Решение № 2-1092/2025 2-1092/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1092/2025

«КОПИЯ»

Дело №2-1092/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000278-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, выплаченной по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит о взыскании денежной суммы в размере 515 821,46 рубля, выплаченной по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 316 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, актовая запись №. Решением мирового судьи судебного участка № г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Было принято решение о приобретении квартиры для совместного проживания, для нужд и в интересах семьи. Ими в период брака была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры ими был заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 2 458 000 рублей сроком на 156 месяцев под 15,634% годовых, с ежемесячной оплатой со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора стороны являлись созаемщиками. Согласно справки о закрытом кредите заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 458 000 рублей «Приобретение строящегося жилья» погашена полностью. С момента вступления в законную силу решения о расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ) истец единолично нес обязанность по оплате кредита, являющегося общим долговым обязательством супругов, возникшим с согласия ФИО2, при этом ответчик принятых обязательство по кредитному договору не несет, возмещать истцу часть расходов, связанных с исполнением общего долгового обязательства отказывается.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долговым обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» на сумму 2 458 000 рублей.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации от выплаченной денежной суммы ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2022 г. по август 2023 г. включительно в размере 99 347,10 рублей. В период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года включительно ФИО1 из личных денежных средств оплачены кредитные платежи на общую сумму 1 031 642,93 рубля, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 515 821,46 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Таким образом, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

На основании п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № г.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторон, между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 2 458 000 рублей для цели- инвестирование строительства объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долговым обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» на сумму 2 458 000 рублей.

Указанным решением установлено, что общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

После прекращения семейных отношений и расторжения брака истец самостоятельно вносил платежи по кредитному договору.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации от выплаченной денежной суммы ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2022 г. по август 2023 г. включительно в размере 99 347,10 рублей.

Из представленной справки о закрытом кредите заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 458 000 рублей «Приобретение строящегося жилья» погашена полностью.

Согласно представленным истцом справкам по операциям Сбербанк Онлайн в период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года включительно ФИО1 лично оплатил денежные средства в качестве кредитных платежей на общую сумму 1 031 642,93 рубля.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ч. 2 ст. 45 СК РФ, принимая во внимание, что платежи в погашение кредитного договора в спорный период вносились только ФИО1, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины денежных средств, оплаченных им за период сентября 2023 года по декабрь 2024 года в сумме 515 821,46 руб. (1 031 642,93 руб./ 2 = 515 821 руб. 46 коп.).

При этом расчет внесенных истцом сумм в счет погашения совместного кредитного обязательства судом проверен и признается верным, не содержит арифметических ошибок. Данный расчет соответствует платежам и соответствует расчету ответчика.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в указанный период либо возмещения истцу половины внесенных им денежных средств, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15 316 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением требований истца данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, выплаченной по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданки РФ 03 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №-№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 03 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №-№) денежные средства в счет компенсации от выплаченной денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года в сумме 515 821 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 316 (пятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей, а всего взыскать 531 137 (пятьсот тридцать одна тысяча сто тридцать семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>