Апелляционное постановление № 22-2121/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-30/2020

судья Магамедов Ш.М. дело № 22-2121/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.А.,

с участием прокурора Кислицкой А.С.,

при секретаре Абдулкадирове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матиева М.М. на постановление городского суда г. Дагестанские Огни от 7 сентября 2020 года об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., мнение прокурора Кислицкой А.С., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором городского суда г. Дагестанские Огни от 4 сентября 2020 года Магомедов А.У. осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда осуществлял адвокат Матиев М,М.

Адвокат Матиев М.М. обратился в городской суд г. Дагестанские Огни с заявлением об оплате ему вознаграждения за осуществление защиты в суде первой инстанции. При этом адвокат просил оплатить ему 1250 рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 1250 рублей за 1 день участия в процессе, всего 2500 рублей.

Постановлением городского суда г. Дагестанские Огни РД от 7 сентября 2020 года заявление адвоката Матиева М.М. удовлетворено частично: принято решение о выплате адвокату вознаграждения за один день участия в судебном процессе в размере 1250 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Матиев М.М. просит постановление суда изменить и выплатить ему за участие в качестве защитника по уголовному делу 2500 рублей, поскольку суд не учел, что он осуществлял защиту ФИО1 два дня: ознакомление с материалами уголовного дела 3 сентября 2020 года и участие в судебном заседании 4 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно нормативным положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", в том числе и объема материалов уголовного дела, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 года N 64 внесены изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего по назначению в уголовном деле, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а также на изучение материалов уголовного дела и выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Как следует из материалов уголовного дела, 21 августа 2020 года суд первой инстанции направил в адрес Адвокатской палаты Республики Дагестан письмо с приложением постановления о назначении судебного заседания, из содержания которого усматривается о необходимости направления в суд адвоката для защиты интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое назначено на 10 часов 00 минут 4 сентября 2020 года.

Адвокат Матиев М.М. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера № 051643 от 1 сентября 2020 года, участвовал в судебном заседании 4 сентября 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.215.3 УК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела.

Между тем, какие-либо объективные сведения, подтверждающие утверждения адвоката Матиева М.М. о его ознакомлении с материалами уголовного дела 3 сентября 2020 года, а не 4 сентября 2020 года, в день рассмотрения уголовного дела судом, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адвокат Матиев М.М. ознакомился с материалами уголовного дела и принял участие в рассмотрении данного дела в один день, то есть 4 сентября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление городского суда г. Дагестанские Огни от 7 сентября 2020 года об оплате труда адвоката Матиева М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матиева М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: М.А. Магомедов