Решение № 2-2368/2018 2-2368/2018 ~ М-2181/2018 М-2181/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-2368/2018

Дело № 2-2368/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 30 мая 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО1

при секретаре Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке о регистрации по месту жительства, в указанном доме зарегистрированы следующие граждане: ФИО14 (до брака ФИО15) ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – оглы. ФИО5-оглы и ФИО6-оглы в указанном доме никогда не проживали, вещей их в доме нет, каким образом указанные граждане зарегистрированы в доме не известно. Регистрацией ответчики нарушают права собственника так как не несут бремя его содержания, в связи с чем, ФИО2 просит признать ответчиков не приобретшими право пользования и снять их с регистрации по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5оглы и ФИО6оглы в судебное заседание не явились. Судебные уведомления с места регистрации ответчиков вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, ответчики должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчики не проживали (не находились) по указанному адресу, они обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции Калининского АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России города Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает по спорному адресу с рождения, указанных граждан никогда не видела, каким образом они были зарегистрированы по указанному адресу пояснить не может. Вещей данных граждан нет, бремя содержания дома они не несут. Просит удовлетворить требования истца.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО13

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требования согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворению исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО8 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой.

Согласно домовой книги, а также справки Управления по работе с населением Калининского АО, в <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 оглы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 – с 2002 года по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 Амирхан оглы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8-12, 19).

Как следует из справки УУМ УВД по Калининскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справки УУП ОП-8 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), справки УУП ОП-8 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ответчики ФИО5 оглы и ФИО6 оглы по адресу: <адрес> никогда не проживали и не проживают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что является соседом истца, проживает по <адрес> с рождения. В <адрес> проживает ФИО2 со своей матерью, братом, бабушкой. Ответчики по данному адресу никогда не проживали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 17, 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Согласно требованиям ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. №, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствием со стороны ответчиков доказательств обоснованности регистрации в спорном жилом помещении, установлении нарушений прав собственника наличием регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об устранении нарушений прав собственника путем снятия их с регистрационного учета по дому 38 по <адрес>, при этом их признав не приобретшими права пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции РФ, ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. №, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО10, ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО10 и ФИО11 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Устранить нарушения прав собственника ФИО8 путем снятия с регистрационного учета ФИО10 и ФИО11 по дому № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова