Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-513/2019

Копия

Дело № 2-513/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000689-86

Мотивированное
решение составлено 16 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 14 августа 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дружининского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Дружининского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

В основание иска указала, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом по адресу: р.<адрес>, который зарегистрирован в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти данным домом стал пользоваться ее сын ФИО8, который со слов оформил право на наследство. В сентябре 2002 с ним было заключено соглашение, путем написания расписки о продаже данного жилого дома за 35 000 руб., данная сумма была ему отдана до ДД.ММ.ГГГГ. Он обязался оформить данную сделку, но не оформил, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников, претендующих на данный жилой дом, не имеется. Начиная с 2002 года в доме производили ремонт, поменяли окна, вставив стеклопакеты, пробурили скважину, на огороде установили теплицу, убрали старые навесы, поставили новый двор, дом утеплили, покрасили, поставили новое ограждение дома, поставили новую печь, перекрыли полы, также оплачивают услуги электроэнергии, за вывоз ТБО. То есть пользовались данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, более 15 лет. Полагает, что имеет право на приобретение его в собственность в порядке приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте иска. Пояснила, что приехала с мужем в п. Дружинино в 2002 году, проживали у мамы, потом нашли данный дом, начали договариваться с хозяином ФИО8 о покупке дома, деньги передавали ему частями, сразу отдали ему часть денег, заехали в дом, начали в нем проживать. Мать Егорёнка на тот момент уже умерла. Начали вести с ним разговоры, чтобы он оформил свои права на наследство, но у него были постоянного какие-то проблемы, потом он умер. Они продолжили проживать в доме. До них дом был заброшен, огород не обрабатывался. С ФИО8 полный расчет был произведен. С 2002 года проживает с мужем в доме постоянно, никто претензий к ним не предъявляет по его пользованию.

Представитель ответчика администрации Дружининского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений по требованиям ФИО1 не имеет (л.д. 37).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражений против требований своей супруги ФИО1 не имеет, что вместе решили, что дом будет оформлен на супругу, деньги были совместные, расписки при передаче денег оформились им непосредственно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что К-вых знает давно, проживают они по <адрес>, более 17 лет, до них в доме жила старушка, к ней приезжал ее сын, потом они в город уехали, больше их не видела. ФИО9 проживает в доме вместе с мужем и детьми, не слушала, чтобы к ним кто-то предъявлял претензии по дому.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что ранее в доме по <адрес> проживали какие-то престарелые люди, потом их забрали к себе дети, примерно с 2002 года в доме проживают К-вы с детьми. Не слышала, чтобы на этот дом кто-то еще претендовал. Со слов ФИО9 известно, что они купили этот дом у прежних владельцев, но не оформили документы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что в соседях с К-выми проживает примерно 5 лет, за этот период ни с чьей стороны не слышала претензий по поводу пользования домом, со слов ФИО7 известно, что они въехали в этот дом, но когда не помнит.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из пояснений истца, в 2002 года она с мужем ФИО2 купила у ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за 35 000 рублей, оформив при этом расписки в передаче денежных средств за него, которые имеются в материалах дела (л.д. 45-51), из которых также следует, что ФИО8 обязался оформить документы на данный дом, но не оформил, поскольку, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом, 1959 года завершения строительства, имеющий общую площадь 35,7 кв.м., зарегистрирован на его мать ФИО3 в полной доле, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42, 21, 23-24), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8). ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> (л.д. 9).

После их смерти к нотариусу за принятием наследства никто из наследников в нотариальную контору г. Нижние Серги с заявлением о принятии наследства не обращался, завещания ими в нотариальной конторе не удостоверялись (л.д. 28).

Допрошенные в судебном заседании свидетели, оснований не доверять показаниям которым у суда не имеется, поскольку никакой их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, подтвердили суду, что с момента покупки дома, то есть с 2002 года К-вы проживают в спорном жилом доме, никто к ним претензий по поводу пользования им не предъявляет.

В настоящее время право собственности на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке оформлено быть не может, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы у истца отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество было куплено К-выми в 2002 году, с данного времени они проживают в нем, никто претензий по пользованию спорным недвижимым имуществом не предъявлял и не предъявляет, собственник дома умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын в права наследства не вступил, умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруг истца ФИО1 – ФИО2 не возражает, чтобы за супругой было признано право собственности на спорный жилой дом, сам он на него не претендует. Администрацией Дружининского городского поселения возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Дружининского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины и с неё не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дружининского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина