Решение № 3А-82/2021 3А-82/2021(3А-871/2020;)~М-777/2020 3А-871/2020 М-777/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 3А-82/2021

121а

3а-82/2021

УИД 24OS0000-01-2020-000853-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи собственником, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером №, площадью 778,4 кв.м., расположенного по адресу<адрес>

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 25 625 145,95 руб. не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного налога на имущество физических лиц.

Просил установить кадастровую стоимость указанного выше недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости 8 276 000 руб., определенной по состоянию на 21.06.2013 г.

Представитель административного ответчика Правительства Красноярского края по доверенности ФИО2 заявленные требования признала частично, просила суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, полученной по результатам судебной оценочной экспертизы. Просила суд возложить расходы по проведению судебной экспертизы на административных истцов.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители иных административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные пояснения, в которых оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления (т. 1, л.д. 145-146).

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Красноярска ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица (т. 1, л.д. 139-141).

Выслушав представителя Правительства Красноярского края по доверенности, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края, по состоянию на 01.06.2011 г.

Здание с кадастровым номером № в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением, не вошло, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот объект не был сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости.

Его кадастровая стоимость определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п.

Поскольку Правительством Красноярского края до настоящего времени не утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки данного объекта капитального строительства Красноярского края, то суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером №

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п.1 ст. 402 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 01.11.2018 N 6-2108 "Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", датой начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2019 года.

Как установлено судом, в собственности административного истца ФИО1 находится здание с кадастровым номером №, площадью 778,4 кв.м., назначение: жилое, наименование: здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 10-12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> следует, что по состоянию на 21.06.2013 г. кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 25 625 145,95 руб. (т. 1, л.д. 9).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № от <дата>, выполненный оценщиком ФИО5, в котором рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 21.06.2013 г. составляет 8 276 000 руб. (т. 1, л.д. 14-129).

На основании определения Красноярского краевого суда от 02.11.2020 г. (т. 1, л.д. 189-191) по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Красноярского края, сомневавшегося в обоснованности представленного отчета об оценке, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненного экспертом ФИО6, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 15 788 400 руб. (т. 2, л.д. 17-144).

Экспертом был сделан вывод о несоответствии представленного административным истцом в материалы дела отчета об оценке № от <дата>, требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

В экспертном заключении также указано, что оценщиком ФИО5 были допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее - ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее – ФСО №7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с пп. «д» п. 22 раздела VII ФСО N 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с пп. «д» п. 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, проведение оценки включает этап составления отчета об оценке.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (далее – ФСО №3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п. 4 ФСО №3).

В соответствии с п. 5 ФСО №3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Проанализировав экспертное заключение № от <дата>, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может считаться допустимым доказательством величины рыночной стоимости здания с кадастровым номером №, поскольку, оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в материалы дела сторонами не представлено.

Из содержания судебного экспертного заключения усматривается, что эксперт ФИО6 при проведении судебной экспертизы руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости жилого дома эксперт применил сравнительный подход (Метод сравнения продаж) (т. 2, л.д. 48-51). Применение такого метода экспертного исследования прямо предусмотрено законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки. В экспертном заключении также приведена последовательность определения стоимости в рамках сравнительного подхода.

Эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов.

Определение итоговой величины рыночной стоимости здания с кадастровым номером № произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подходов.

Все выводы эксперта ФИО6 были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Экспертиза назначалась непосредственно судом на основании мотивированного ходатайства стороны административного ответчика. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО6 имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта ФИО6 у суда не имеется.

В названной ситуации, суд находит, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером № определена экспертом ФИО6 на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Разрешая заявленные требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы 0104/21 от 02.03.2021 г., в части определения действительной величины рыночной стоимости указанного жилого здания.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого также определяется исходя из кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).

Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости данного недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость вышеназванного недвижимого имущества подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, датой обращения административного истца с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности жилого здания следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – <дата>.

Разрешая ходатайство <данные изъяты> о возмещении судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 30 000 руб., на основании счета № от <дата> (т. 2, л.д. 14-16), суд учитывает следующее.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Определением суда от 02.11.2020 г. обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы была возложена на административного ответчика Правительство Красноярского края.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Правительство Красноярского края свою обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, возложенную на него судом, не исполнила.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что выводы экспертного заключения, которое не только подтвердили недостоверность величины установленной в отношении здания с кадастровым номером № кадастровой стоимости, но и установили несоответствие представленного стороной административного истца отчета об оценке № от <дата> требованиям законодательства об оценочной деятельности, и, как следствие, невозможность учета данного отчета в качестве надлежащего доказательства величины рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных административным истцом требований в объеме, установленном по результатам судебной экспертизы, неисполнения административным ответчиком Правительством Красноярского края возложенной на него судом процессуальной обязанности по оплате экспертного исследования, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., предъявленные <данные изъяты> на основании счета № от <дата> (т. 2, л.д. 16), подлежат взысканию с административного истца ФИО1 как лица, представившего ненадлежащее доказательство величины рыночной стоимости здания с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого здания с кадастровым номером №

Административное исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером №, площадью 778,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Л, в размере его рыночной стоимости – 15 788 400 рублей, определенной по состоянию на 21.06.2013 года.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого здания с кадастровым номером № считать 09.10.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в отношении здания с кадастровым номером №, - 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский

Дата изготовления решения в окончательной форме: 09 апреля 2021 года.