Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании арендной платы по договору аренды с выкупом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды с выкупом.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды с выкупом, согласно которому ФИО1 предоставляет ИП ФИО3 во временное владение и пользование спецтехнику без экипажа со следующими характеристиками: бурильная машина *** *** года выпуска, г.р.н. ***, ***, оранжевого цвета. В соответствии с п. 3.1 договора аренды с выкупом арендная плата за пользование вышеуказанной техникой подлежит оплате в следующем размере и в следующие сроки: 1 450 000 руб. в срок до <дата>; 1 800 000 руб. в срок до <дата>; 2 200 000 руб. в срок до <дата>. Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей в установленных размерах и в установленные договором сроки не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 450 000 руб. Кроме того, ответчик до настоящего времени не вернул истцу спорную технику, чем нарушил п. 4.1 договора от 19.10.2016. Просит суд, уточнив исковые требования, взыскать с ИП ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды с выкупом от <дата> в размере 5 450 000 руб., обязать ответчика передать истцу арендованное имущество – бурильную машину ***, *** года выпуска, г.р.н. ***, VIN ***, оранжевого цвета, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 450 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что частичной оплаты по договору аренды не производилось, задолженность по договору не погашена, срок действия договора аренды, исходя из его положений, на момент рассмотрения спора истек, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу бурильную машину.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя – ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что сумма арендной платы, указанная в договоре, является завышенной и не соответствует реальной арендной плате на арендуемое имущество, договор аренды является незаключенным. Кроме того, считает, что истцом не соблюдена досудебная процедура расторжения договора аренды.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП ФИО3 (арендатором) и ФИО1 (арендодателем) заключен договор аренды с выкупом, предметом которого является бурильная машина ***, *** года выпуска, г.р.н. ***, VIN ***, оранжевого цвета.

Пунктом 1.1 договора аренды с выкупом предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование спецтехнику без экипажа в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в котором указаны адрес передачи техники, название, марка и модель.

Согласно п. 1.4 вышеуказанный договор действует с момента его подписания до момента выполнения обязательств сторонами по договору.

Пунктом 3.1 установлен размер арендной платы и порядок её внесения: 1 450 000 руб. в срок до <дата>; 1 800 000 руб. в срок до <дата>; 2 200 000 руб. в срок до <дата> а всего в сумме 5 450 000 руб.

В течение одного дня после окончания срока аренды арендатор обязан вернуть арендодателю технику в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 4.1).

Пунктом 5.2 договора от <дата> предусмотрена выкупная стоимость арендованного имущества в размере 120 000 руб., которую арендатор, в случае согласия, должен уплатить не позднее <дата>, после чего стороны в день окончания срока действия договора аренды, подписывают акт приема-передачи оборудования в собственность арендатора, а арендодатель в течение пяти дней с даты подписания акта приема-передачи техники в собственность оформляет и передает счет-фактуру.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, передав арендуемое имущество ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>, подписанного обеими сторонами.

Из копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии *** видно, что собственником бурильной машины ***, *** года выпуска, г.р.н. ***, VIN ***, оранжевого цвета, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Решением Арбитражного суда Кировской области от <дата> ООО «***» в лице его участника ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спецтехники от <дата> № ***, предметом которого, в том числе, являлась спорная бурильная машина.

<дата> ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на <дата>.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, условий договора аренды с выкупом от <дата>, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по договору аренды с выкупом от <дата> в размере 5 450 000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, установленных в договоре аренды с выкупом от <дата>, во исполнение п. 4.1 договора и ст. 622 ГК РФ суд считает необходимым обязать ФИО3 передать ФИО1 арендованную технику - бурильную машину ***, *** года выпуска, г.р.н. ***, VIN ***, оранжевого цвета.

Доводы представителя ответчика о том, что установленная в договоре арендная плата является завышенной и не соответствует реальной рыночной арендной плате для подобного рода имущества, судом отклоняются.

Факт подписания ответчиком договора аренды подтвержден в судебном заседании и не оспаривался сторонами. Условие договора об арендной плате согласовано сторонами в пункте 3.1 договора, исходя из положений о свободе договора, стороны вправе установить любой размер арендой платы по согласованию между собой. Существенные условия договора аренды отражены в спорном договоре в надлежащей форме. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебной процедуры расторжения договора, также судом не принимаются во внимание.

Требований о расторжении договора аренды истцом не заявлялось. Исходя из буквального толкования положений спорного договора аренды, именно пунктов 3.1 и 5.2, а также установленных сроков внесения арендной платы (последний платеж по договору датирован <дата>.) следует, что срок действия договора аренды истек <дата>

По истечении срока договора аренды, а также положений ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить имущество по договору в том состоянии, в котором его получил.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чек-ордеру от <дата>, истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 35 450 руб.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды с выкупом от 19.10.2016 в размере 5 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 450 руб., а всего по делу – 5 485 450 руб.

Обязать ФИО5 передать ФИО1 арендованную технику - бурильную машину ***, *** года выпуска, г.р.н. ***, VIN ***, оранжевого цвета, в связи с истечением срока действия договора аренды от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.