Решение № 2-974/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело № 2-974/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 февраля 2008 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 158 640 рублей сроком на 60 месяцев под 35 процентов годовых, а заемщик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. 13 апреля 2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 12/04/2-ЭОС-120 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 153 126,07 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не исполняются. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 153126 руб. 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, согласно ранее представленному заявлению представителя ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, полагал пропущенным срок исковой давности на защиту нарушенного прав.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 февраля 2008 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 158640 рублей, под 35% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 5625 рублей, последний платеж - 14 января 2013г. составляет 6150 руб. 46 коп. ( л.д.8-14).

Указанным кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3 % от просроченной исполнением суммы возврата.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

13 апреля 2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 12/04/2-ЭОС-120 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 153 126,07 рублей. Из приложения к договору цессии усматривается, что передаваемая задолженность сформирована на 13.02.2012 - дату расторжения кредитного договора. (л.д.24)

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии от ОАО "Восточный экспресс банк" (цедент) к ООО "ЭОС" (цессионарий) перешло право требования задолженности по кредитному договору на дату перехода права (п.1.2 договора).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела видно, что 13.04.2012 прежний кредитор (цедент) - ОАО "Восточный экспресс банк" передал новому кредитору (цессионарию) - ООО "ЭОС" право требования возврата кредита (основного долга) и уплаты просроченных повременных платежей (процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе), срок исковой давности по которому на тот момент не истек.

Как следует из приложения к договору цессии, 13.02.2012, то есть на момент уступки прав (требований) кредитный договор, на основании которого возникли права (требования), расторгнут.

Учитывая, что кредитный договор между прежним кредитором и должником ФИО1, считается расторгнутым, а новый кредитор (цессионарий) лицензии на осуществление кредитной (банковской) деятельности не имеет, то он вправе требовать с ответчика в судебном порядке только основной долг и просроченные повременные платежи (проценты за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе), начисленные на дату расторжения кредитного договора 13.02.2012, общий срок исковой давности по которым для истца истек.

Новый кредитор - ООО "ЭОС" обратился в суд с иском 29.09.2015, когда срок исковой давности, исчисленный с 13.02.2012 уже истек, поэтому требование о взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в полном виде.

Судья: Беспечанский П.А.