Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель 13 апреля 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи РАДАЕВОЙ О.И.

при секретаре КОСТЮК Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-323/2017 по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации городского округа Кинель Самарской области, Поволжскому банку СБ РФ № признании недействительным межевания земельного участка, об исключении сведений из ГКН в отношении земельного участка и определении границ земельного участка и по встречному исковому ФИО12, ФИО11 к ФИО10, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации городского округа Кинель Самарской области, Поволжскому банку СБ РФ № об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО11 об

обязании исключить сведений из ГКН земельного участка с кадастровым номером № № в части наложения границ с земельным участком истца, согласно межевому плану выполненного ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ., а также определении границ земельного участка истца площадью *** кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану выполненного ООО «***»от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела представителем истца ФИО10 по доверенности ФИО13 исковые требовании были уточнены, просил признать недействительными результаты межевания в ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии землеустроительным делом № выполненного ООО «***» земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №, об обязании исключить сведений из ГКН земельного участка с кадастровым № № внесенные на основании землеустроительного дела № выполненного ООО «***», определении границ земельного участка истца площадью *** кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану выполненного ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12, ФИО11 обратились в суд с встречным иском к ФИО10 об установлении границы между земельным участком принадлежащим ФИО11, ФИО12 и земельным участком принадлежащим ФИО10 по координатам, указанным в заявлении.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель ФИО13., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования в части об обязании исключить сведений не из ГКН, и из ЕГР земельного участка с кадастровым № № внесенные на основании землеустроительного дела № выполненного ООО «***», в остальной части требования без изменений, встречное исковое заявление не признали, и пояснили суду, что ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м. на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ для регистрации в установленном законом порядке права собственности истца в Росреестре по Самарской области на указанный выше земельный участок обнаружилось, что его граница пересекает границу смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №№.

Земельный участок с кадастровым номёром №№ является ранее учтенным, межевые работы по установлению его границ не проводились, в установленном законом порядке регистрация права собственности на него в Росреестре по *** области не производилась. В соответствии с Заключением кадастрового инженера ООО «***» ФИО7, часть границы с земельным участком с кадастровым номером №№, имеющим уточненную площадь, в точках *** установлена на основании Плана, являющегося приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что расстояние до границы уточняемого участка от нежилого строения (гаража) составляет ***. Гараж был построен до изготовления Плана на участок земли истца и не был перестроен в сторону спорной границы.

На момент проведения геодезической съемки граница на местности на расстоянии ***. от стены гаража отсутствовала в связи с тем, что забор по этой границе был перестроен.

Часть границы с земельным участком с кадастровым номером №№ в точках *** по чертежу сложилась на местности более *** лет назад, однако в дальнейшем забор по этой границе был перестроен. Выявлено пересечение данной границы по сведениям проведенной геосъемки с границей земельного участка по сведениям кадастра *** в точке ***. в точке ***

Несовпадение границ по результатам геодезических измерений и по Плану приложения к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. связано с тем, что для изготовления указанного Плана были произведены низкоточные измерения (рулеткой), погрешность которых сильно увеличивается с увеличением длины измерения границы, т.е. чем больше длина границы, тем больше погрешность измерений. Также следует учесть, что на указанном Плане по длинным сторонам участка отображены знаки в виде волнистой линии, означающие прерывание границ и неполное их отображение на Плане. Данное обстоятельство дает возможность утверждать, что данные границы могли иметь излом, как и в настоящее время, на что косвенно указывает аналогичный излом соответствующих сторон смежных земельных участков, уточненных по межеванию. В настоящее время геосъемка проводилась высокоточным оборудованием по фактическим границам землепользования с погрешностью в соответствии с законодательством.

Таким образом, конфигурация уточняемого участка частично определена фактическими границами землепользования, границами смежных земельных участков, уточненных по межеванию, и Планом, являющимся приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ., в части расстояния ***. от гаража до границы участка.

Уточняемый земельный участок расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами *** по Карте градостроительного зонирования территории <адрес>

В результате проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка увеличилась на ***м. и составила *** кв.м., что не превышает *** (т.е. ***.) от ***., установленной законодательством нормы в части изменения площади участка при уточнении его границ.

С изготовленным ООО «***» межевым планом земельного участка, споры о границах которого, с собственниками смежных земельных участков отсутствуют, истец ФИО10 обратился к ответчику для осуществления кадастрового учета, но считает, что ответчик по надуманным основаниям отказал ему в осуществлении кадастрового учета.

Участок ФИО3 достался от бабушки с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство. В основном на данный участок приезжает летом. На данном участке находится с ***. гараж, баня, дом, сарай есть. Данные постройки строили до того как получил свидетельство о праве на наследство. Участок огорожен деревянным забором, железобетонные столбы залиты. Строения баня и сарай находятся со стороны ФИО4. К-вых не знал, узнал их только когда они участок приобрели. ФИО14 является соседом слева, если с улицы смотреть.Забор между ФИО10 и К-выми стоит, ответчик его не перемещал. Забор устанавливали, материала не хватило и поставили временный забор местами, поставили забор в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год наверное. Расстояния между забором и стенкой гаража нет. Площадь участка ***., в связи с уточнением границ – площадь границ ***., это есть в разъяснении кадастрового инженера.

Представитель истцов – ответчиков ФИО11, ФИО12 по доверенности ФИО15 в судебном заседании с уточненным исковым заявлением не согласился, от встречного искового заявления отказался и пояснил, что ФИО10 в обоснование своих требований указал, что акт согласования содержащийся в землеустроительном деле №, подписан не собственником земельного участка, т.е. ненадлежащим лицом.

Из приложенной к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ***.

Землеустроительное дело № выполнено ООО «***» в ДД.ММ.ГГГГ в отношении соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В акте установления и согласования границ земельного участка в качестве собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указан ФИО3, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ. выданный *** ГРОВД.

Истец в уточнении искового заявления не указал, является это невнимательностью геодезиста, внесшего ошибочные данные о собственнике, или в качестве собственника записано имя родственника истца, проживавшего на тот момент по данному адресу; не привел достаточных доказательств того, что в согласовании границ участвовал другой человек; не указал правовую норму как основание для признания результатов межевания недействительными.

Землеустроительное дело № выполнено ООО «***» в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью ***., расположенного по адресу: <адрес> который принадлежал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании землеустроительного дела № в ГКН были внесены сведения о земельном участке площадью ***.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ***. с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, поскольку был разделен на два земельных участка:

1) земельный участок площадью ***., кадастровый №расположенный по адресу: <адрес>;

2) земельный участок площадью ***., кадастровый номер №расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, сведения о земельном участке площадью ***. с кадастровым номером № не были и не могли быть внесены в ГКН на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, исключение из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, являющемся предметом залога по действующему кредитному договору, является необоснованным действием и нарушает права как собственников земельного участка, являющихся залогодателями, так и банка-залогодержателя, поскольку недвижимое имущество приобретено ФИО16 за счет кредитных денежных средств, предоставленных им ПАО «***», находится в залоге у банка. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. кредит предоставлен на срок ***.

Определение границ земельного участка истца на основании данных межевого плана, выполненного ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ., не законно и не обоснованно, поскольку площадь земельного участка истца, сформированная по данным указанной: межевого плана, увеличится. Названное увеличение площади земельного участка истца будет осуществлено за счет уменьшения площади земельного участка К-вых, что является прямым нарушением законных прав и интересов К-вых. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО10 отказать.

ФИО11 не признал исковые требования ФИО3 в полном объеме, согласившись с позицией изложенной представителем, от поддержания встречного искового заявления отказался, последствия принятия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО17 уточненные исковые требования не признала ФИО10 и пояснила, что участок находится в залоге у банка. Земельный участок был приобретен за счет кредитных средств в размере *** рублей, кредит не погашен. Просит в удовлетворении иска отказать, так как изменение площади понесут изменения в кредитную документацию, залогодержатель не дает на это своего согласия.

Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Кинель Самарской области по доверенности ФИО18 в судебном заседании пояснила, что заявленные истцом требования некорректны, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «БТИ Гарант» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО10 о межевание границ, предоставив свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ и графическую информацию в оригиналах. В приложении обозначено расстояние которое должно быть ***, об этом собственник сообщил и просил привести в соответствие. Часть забора перестроена, на местности забор отсутствует, аналитическим способом в компьютерной программе отложили *** и выявили координаты, что по ее мнению соответствует 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сейчас это 218 ФЗ «О государственном реестре недвижимости» площадь может поменяться. 10 % увеличения площади допускается, остальные границы точным геодезическим оборудованием замерены. Были планы БТИ предоставлены истцом, *** метра были установлены. Она не готова ответить на вопрос какая между участками площадь. Съемка имеется, но какая сейчас площадь она не может сказать. Фактически границы на местности совпадают с межевым планом, кроме отступа в ***, граница земельного участка ФИО10 прослеживается по представленным документам.

Представитель ответчика МУП «Кинельский центр недвижимости» в судебном заседании по доверенности ФИО8 пояснила, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат, по поводу площади – увеличение 10% допустимо, если есть подтверждение фактической занимаемой площади. Все основания, на которые ссылается кадастровый инженер ФИО7 - план есть, свидетельсво о праве собственности на землю, но там ФИО3 принадлежит ***., следовательно об увеличении площади земельного участка не может быть разговоров. У Карташова кадастровый номер земельного участка №, образованный в результате раздела участка с кадастровым номером №, следовательно межевой план № выполненный ООО «***» в ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к ФИО14. Когда ООО «***» делал землеустроительное дело в ДД.ММ.ГГГГ., действующим законодательством не требовались графические материалы.

Представитель третьего лица филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство филиала о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Из содержания представленного суду письменного отзыва (по исковым требованиям ФИО10.) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью ***., расположенном: <адрес>, с разрешённым использованием - приусадебный участок жилого дома, категорией земель - земли населенных пунктов, правообладатель - ФИО10 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью ***., расположенном; <адрес> с разрешённым использованием - для жилого дома, категорией земель - земли населенных пунктов, правообладатели на праве общей совместной собственности - ФИО11, ФИО12 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный жадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «***» ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости осуществлен Филиалом на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с действующим законодательством.

Повторное уточнение границ земельного участка в случае их соответствия установленным требованиям к описанию местоположения границ законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обратился в Филиал с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости и представил межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «***» ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>.

По данному заявлению в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) Филиалом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в осуществлении кадастрового учета по следующему основанию: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием принятия решения о приостановлении.

Причиной приостановления осуществления государственного кадастрового земельного участка послужили следующие основания: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости; не представлены необходимые для кадастрового учета документы; необходимый для кадастрового учета документ - межевой план по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Таким образом, решение Филиала об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не было связано с изменением площади спорного земельного участка. Указанная в исковом заявлении причина отказа, а именно: увеличение площади земельного участка, не указывалась ни в решениях о приостановлении осуществления кадастрового учета ни в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, кадастровый инженер в качестве основания проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка должен использовать в первую очередь материалы архива правоудостоверяющих документов на наличие сведений, определяющих местоположение границ этого земельного участка.

Обоснование же местоположения уточнённых границ земельного участка должно приводиться в «Заключении кадастрового инженера», включаемого в состав межевого плана.

В межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано: «На момент проведения геодезической съемки граница на местности на расстоянии *** м от стены гаража отсутствовала (в связи с тем, что забор по этой границе был перестроен), в связи с этим построена в межевом плане аналитическим методом; от стены гаража отложено *** в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Следует отметить, что часть границы участка № по сведениям кадастра не пересекает нежилое строение (гараж), расположенное на уточняемом участке, но вплотную подходит к его стене».

Таким образом, устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером № в указанных в межевом плане координатах на местности существуют.

Кроме того, требование об обязании выполнить какие-либо действия может быть заявлено только в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания незаконными решения, действия (бездействия) органа кадастрового учета. Указанное дело к данной категории не относится, орган кадастрового учета права заявителя не нарушал и его действия не обжалуются, соответственно требование об обязании Филиала исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком истца заявлено неправомерно. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является учтенным, т.е. сведения, содержащиеся в ЕГРН об указанном земельном участке, являются актуальными сведениями (отсутствует временный характер сведений), и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле от него имеется отзыв на исковое заявление из которого следует, что сведения, в отношении земельного участка ФИО3 в кадастр недвижимости внесены в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью ***., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей совместной собственности ФИО11 и ФИО12.

Сведения об указанном участке внесены в ЕГРН по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «***», в результате выполнения кадастровых работа в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.Таким образом, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством (Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре)) на основании представленных документов и просят отказать в удовлетворении требования об обязании исключить из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО «***».

Представитель третьего лица ООО «Регион» в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания, не уведомивший суд о причине своей неявки.

Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» Кинельский городской филиал в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания, не уведомивший суд о причине своей неявки.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, представителей третьих лиц, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО10 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка площадью ***., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю серия № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 ).

Из приложения к свидетельству №, следует, что прилагался план на участок земли передаваемый в собственность по адресу: <адрес>, площадь земельного участка указана ***. (л.д.9).

Из материалов дела следует, что ФИО11, ФИО12 являются собственниками земельного участка с кадастровым № № площадью ***. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобретен на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО11, ФИО12 за счет кредитных денежных средств, предоставленным им ПАО «***». Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ФИО11, ФИО12 является смежным земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.п.2 пункта 1 статьи 28 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В материалах дела имеется межевой план участка с кадастровым номером №, составленный ООО «***» кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади. Собственником земельного участка на основании Свидетельства на право собственности на землю сер. № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 Площадь уточняемого участка по документам ***

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, № в архиве правоудостоверяющих документов графический документ на уточняемый земельный участок, подтверждающий установление местоположения границ в момент его предоставления, отсутствует. Собственником предоставлен План на участок земли, передаваемый в собственность, б/н, б/д масштаб *** являющийся приложением к свидетельству №. Следовательно, данный План является приложением к правоудостоверяющему документу и используется при проведении кадастровых работ в соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастре.

Геодезическая съемка объекта кадастровых работ была произведена в ДД.ММ.ГГГГ г. специал ООО «***».

Конфигурация уточняемого земельного участка определена границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (*** по чертежу) и № (*** по чертежу уточненных по межеванию, согласование границ не требуется. Граница т. *** с территорией общей пользования согласованию не подлежит. Граница *** с земельным участком с кадастровым номером № определены границами фактического землепользования, сложившегося более *** лет назад. Смежная граница т. *** согласована с ФИО9 (<адрес>), так как он является наследником по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть границы с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь, в точках *** установлена на основании Плана, являющегося приложением к свидетельству №, в котором указано," что расстояние до границы уточняемого участка от нежилого строения (гаража) составляет ***. Гараж был построен до изготовления Плана на участок земли и перестроен не был; позже к нему было пристроено еще одно строение со стороны, противоположной смежной границы (сканированный образ Плана земельного участка приложен). Таким образом, строения рассматриваемую смежную границу не пересекали, находясь на расстоянии ***. На момент проведения геодезической съемки граница на местности на расстоянии *** от стены гаража отсутствовала (в связи с тем, что забор по этой границе был перестроен), в связи с этим построена в межевом плане аналитическим методом: от стены гаража отложено *** в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Следует отметить, что часть границы участка № по сведениям кадастра не пересекает нежилое строение (гараж), расположенное на уточняемом участке, но вплотную подходит его стене.

Часть границы с земельным участком с кадастровым номером № в точках *** по чертежу сложилась на местности более *** лет назад, однако в дальнейшем забор по этой границе был перестроен. Геодезическая съемка была произведена по фактической границе - забору, Выявлено пересечение данной границы по сведениям геосъемки с границей земельного участка № по сведениям кадастра, которое составляет *** в *** в ***

Несовпадение длин сторон по результатам геодезических измерений и по Плану, являющемуся приложением к свидетельству №, связано с тем, что для изготовления указанного Плана были произведены низкоточные измерения (рулеткой), погрешность которых сильно увеличивается с увеличением длины границы, т.е. чем больше длина границы, тем больше погрешность измерений. Также требуется учесть, что на указанном Плане по длинным сторонам участка отображены знаки в виде волнистой линии, означающие прерывание границ и неполное их отображение на плане. Данное обстоятельство дает возможность говорить о том, что данные границы могли иметь излом, как и в настоящее время, на что косвенно указывает аналогичный излом соответствующих сторон смежных земельных участков, уточненных по межеванию. В настоящее время геосъемка проводилась высокоточным оборудованием по фактическим границам землепользования с погрешностью в соответствии с законодательством.

Таким образом, конфигурация уточняемого участка частично определена фактическими границами землепользования, границами смежных земельных участков, уточнённых по межеванию, и Планом, являющимся приложением к свидетельству №, в части расстояния *** от гаража до границы участка.

Уточняемый земельный участок расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми до *** по Карте градостроительного зонирования территории <адрес>

В результате проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка составила *** кв. м., что превышает площадь участка по документам не более, чем на 10%, а следовательно, нормам законодательства в части изменения площади участка при уточнении его границ не нарушены.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии» по *** области об отказе в снятии приостановления, следует, что одна граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости; не представлены необходимые для кадастрового учета документы; необходимый для кадастрового учета документ- межевой план по содержанию не соответствует требованиям данного Федерального закона. Рекомендовано, для осуществления государственного кадастрового учета, предоставить межевой план, подготовленный в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, использованных для установления границ земельного участка. Либо в разделе «заключение кадастрового инженера» представить необходимые обоснования изменения местоположения границ земельного участка относительно использованных документов. Также предоставить межевой план с уточненными координатами земельного участка, расположенного вне границ территории общего пользования, либо представить документы, подтверждающие, что земельный участок не находится на землях общего пользования (л.д.22-23)

Право собственности ФИО10. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удостоверяющая проведенную государственную регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20 ).

Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.17).

При этом из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что сведения о ранее учтенном земельном участка с кадастровым номером №, декларированной площадью ***., сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Установлено также, что ФИО10, согласно выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удостоверяющая проведенную государственную регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.20), а также свидетельству о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет ***

При этом, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует материалам межевания (л.д.11).

В материалах землеустроительного дела по кадастровому кварталу № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО10., имеется план земельного участка и каталога координат границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из данного плана земельного участка следует, что смежными землепользователя являются гр. ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, Администрация городского округа ***.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен гр. Свидетель №1, который пояснил, что ФИО10 он знает, К-вых не знает. Более *** лет не проживает в пос.***. Его участок граничил с участком ФИО10 справа если смотреть с улицы, с ДД.ММ.ГГГГ г. он там не проживает, его мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ. они продали дом. Забор сейчас примыкает к гаражу. Задняя левая стенка забора не менялась. Границы участка были обозначены столбами.

Свидетель Свидетель №2. подтвердила в суде, что ФИО10 знает с рождения, ФИО14 узнала только когда они переехали. Земельный участок ФИО10 как был огорожен забором, так и стоял. Расстояние от гаража было. Забор из штакетника. Гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годах, она была маленькой. Забор переделывали, до дроги не доведен он, на задах забор не ровный, там столбы стоят. Задняя левая стенка не изменилась, как стол забор так и стоял. Штакетник на железо заменили и все.

Согласно ч. 3 ст. 6, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости».

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ч. 1, 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Оспаривая правильность формирования земельных участков ответчиков, истец должен был представить доказательства того, что охраняемые и защищаемые законом права истца как землепользователя нарушены. Поскольку площадь и местоположение границ являются уникальными характеристиками земельного участка, постольку истцу было необходимо предоставить документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка в конкретном месте, позволяющие определить местоположение участка и идентифицировать его на местности. Вместе с тем таких доказательств, в том числе землеотводных документов, подтверждающих предоставление земельного участка в конкретном месте, отведение его на местности с определением границ и законность пользования земельным участком в соответствии теми границами, которые просит установить истец, суду не представлено.

Как следует из пояснений ФИО10., данные им при рассмотрении дела в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ истец пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Ссылка истца на то, что местоположение границ земельного участка было установлено кадастровым инженером, в ходе проведения межевых работ, суд находит несостоятельной.

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, ссылок на какие либо документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, в кадастровом плане не содержится.

Из пояснений кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были определены со слов ФИО10.

Доказательств того, что границы спорного земельного участка, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцом представлено не было.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные кадастровым инженером ФИО7в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны верными, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Так же несостоятельным является довод истца о том, что границы земельного участка, определенные в межевом плане кадастрового инженера ФИО7., были согласованы смежными землепользователями, поскольку это не имеет правового значения и, как указано выше, истец ФИО10 доказательств предоставления ему земельного участка в указанном месте не представлено, границы земельного участка на местности более *** лет не существуют.

Фактическое использование земельного участка, в отношении которого отсутствуют доказательства его предоставления истцу в установленном законом порядке, не влечет возникновения у истца прав на данный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, ФИО12, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации городского округа Кинель Самарской области, Поволжскому банку СБ РФ № об исключении сведений из ГНК земельного участка и определении границ земельного участка отказать.

Производство по встречному исковому заявлению ФИО12, ФИО11 к ФИО10, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации городского округа Кинель Самарской области, Поволжскому банку СБ РФ № об установлении границ земельного участка прекратить, в связи с отказом от встречного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий ***

***

***

***

***