Решение № 2-419/2017 2-419/2017(2-6860/2016;)~М-6170/2016 2-6860/2016 М-6170/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017 (2-6860/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > между ним и ФИО2 был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом КГНО ФИО, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 300000 рублей, которые обязался вернуть в срок до < Дата >. Согласно п. 2 договора займа он передал деньги ФИО2 до подписания настоящего договора. Однако, ответчик от исполнения обязательств по договору займа уклоняется. Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > судебный приказ от < Дата > № о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по договору займа № от < Дата > в размере 300000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей, был отменен. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, не оспаривал наличие у него задолженности по договору займа серии № от < Дата > в размере 300000 рублей, не возражал против взыскания с него указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, < Дата > между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа серии №, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 300000 рублей и обязался возвратить ему указанную сумму < Дата >.

Согласно пояснениям истца, названная сумма денежных средств до настоящего времени ФИО2 ему не возвращена, от ее возврата ответчик уклоняется. Каких-либо доказательств, опровергающих факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 300000 рублей, а также возврата истицу суммы займа в размере 300000 рублей, ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма основного долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 300000 рублей.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании < Дата > ответчик ФИО2 признал исковые требования, предъявленные к нему ФИО1 в полном объеме, был согласен на взыскание с него суммы задолженности по договору займа в размере 300000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. Судом ответчику были разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 иск признал добровольно, признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, суд с учетом характера спорных правоотношений, полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31.01.2017 года.

Судья: подпись