Решение № 2-1315/2018 2-1315/2018~М-1144/2018 М-1144/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1315/2018

Дело № 2-1315/2018

УИД № 24RS0054-01-2018-001320-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании письменного ходатайства истца ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, мотивируя его следующим. 27 марта 2018 года между ней и АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение № об индивидуальном кредитовании, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 500 000 рублей под 14,144 % годовых на срок 60 месяцев до 27 марта 2023 года. При заключении соглашения, ей была навязана дополнительная услуга по страхованию, в связи с чем 27 марта 2018 года она подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенному между банком как страхователем и АО СК «РСХБ-Страхование». В соответствии с п. 3 заявления на участие в Программе страхования из суммы кредита единовременно были списаны денежные средства в размере 63692 рубля 27 копеек. Данная сумма включает вознаграждение банку за услугу в виде сбора, обработки и технической передаче информации, связанной с распространением условий Договора страхования. Пунктом 5 заявления, предусмотрено досрочное прекращение договора страхования по желанию застрахованного лица, при этом возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится. 06 апреля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате денежных средств в размере 63692 рубля 27 копеек, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования. Однако, в письменном ответе, поступившем в её адрес 28 апреля 2018 года, банк отказал в удовлетворении заявления. Считает, что отказ в возврате денежных средств, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования, со стороны ответчика является незаконным, нарушающим её права как потребителя. В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года в редакции Указания ЦБ РФ № 4500 от 21 августа 2017 года, вступившем в силу 01 января 2018 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть Условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим указанием, в случае отказа страхователя от Договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У). Поскольку в Договоре страхования отсутствуют условия о праве заемщиков на отказ от договора страхования в 14-дневный календарный срок, то в указанной части он не соответствует Указанию ЦБ РФ, что само по себе не исключает возможности отказа застрахованного лица от договора страхования. Таким образом, уплаченная ею сумма в качестве страховой платы подлежит возврату, пропорционально сроку действия договора страхования. Договор страхования заключен на срок 60 месяцев, то есть на 1826 дней, страховая премия за один день составляет 34 рубля 88 копеек, из расчета 63692 рубля 27 копеек /1826 дней. На день обращения в Банк с заявлением об отказе от услуг страхования (06.04.2018 года), договор действовал 10 календарных дней с 27.03.2018 года по 06.04.2018 года. Таким образом, сумма возврата страховой платы подлежит уменьшению на сумму, в период действия договора страхования 34,88 х 10 дней = 348 рублей 80 копеек. Размер страховой платы, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 63343 рубля 46 копеек, из расчета 63692 рубля 27 копеек - 348 рублей 80 копеек. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В связи с чем, с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 года по день вынесения решения судом в размере 12 рублей 58 копеек, исходя из расчета (63343,46 х 7,25 % (ключевая ставка) /365). Кроме того, поскольку ответчиком нарушены её права как потребителя, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, она оценивает в сумме 5000 рублей. Также, принимая во внимание, что ответчик в установленный законом срок не удовлетворил её заявление о возврате страховой платы, то с него подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы. ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 63343 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 года по день вынесения решения судом из расчета 12 рублей 58 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменных заявлениях исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1, а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление иска и представительство в суде в размере 13000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что поскольку ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования, а потому ответчик обязан был возвратить ей уплаченную страховую премию.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указала, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласна в полном объеме по следующим основаниям. Между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» 27 марта 2018 года было заключено Соглашение №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 13 % годовых сроком до 27 марта 2023 года. Банк выполнил предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора. В случае неприемлемости условий заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Нормами Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У предусмотрен возврат страхователю - физическому лицу страховой премии. Согласно мемориальному ордеру № 229 от 10.02.2018 года страховая премия в размере 5 524,775 рубля была перечислена в страховую компанию. При этом, страховая премия и плата за подключение к Программе страхования не являются тождественными понятиями. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, информация о заемщике была обработана и передана страховщику, в результате чего ФИО2 была внесен в список застрахованных лиц. Таким образом, истец намеренно вводит суд в заблуждение, подменяя понятие платы за присоединение к Программе коллективного страхования понятием страховой премии. Более того, согласно п. 1 Указания от 20 ноября 2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно Программе коллективного страхования Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование». Таким образом, Банк в данном споре является ненадлежащим ответчиком. 27 марта 2018 года ФИО2 дала соответствующее распоряжение на перечисление денежных средств в сумме 63 692,27 рублей, в том числе 12 130,89 рублей в адрес страховой компании. Страховая премия в сумме 12 130,89 рублей была перечислена в адрес АО СК «РСХБ-Страхование», соответственно по всем вопросам страхователю необходимо обращаться непосредственно к страховщику. 27 марта 2018 года ФИО2 дала соответствующие распоряжение на перечисление денежных средств в сумме 3500 рублей в адрес страховой компании. Оплата Сертификата 056-0055466 на дистанционные юридические консультации «Рациональное зерно» осуществлено истцом добровольно (по своей собственной инициативе), не в рамках кредитного договора № от 27.03.2018года, то есть с заключением указанного кредитного договора и выдачей денежных средств данное страхование никак не связано. Денежные средства в сумме 3500 рублей были перечислены в адрес ООО «НЮС». С претензией об отказе от Договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств оплаченных за сертификат «Рациональное зерно» в адрес ООО «НЮС» ФИО2 не обращалась, но предъявила исковые требования к банку. Истцом не предъявлено каких-либо доказательств, причинения морального вреда в связи с оплатой вознаграждения за заключение договора страхования жизни и здоровья, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «РСХБ - Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель третьего лица ООО СК «РСХБ - Страхование» ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями ФИО2 к ООО СК «РСХБ - Страхование» не согласен в полном объеме по следующим основаниям. 27 марта 2018 года ФИО2 добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору №). В рамках выписки из бордеро, в соответствии с запросом, содержатся сведения о размере страховой премии: 12130 рублей 89 копеек. Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование» за оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования получена страховая премия в размере 12130 рублей 89 копеек, взыскание свыше указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца. Страхование жизни и здоровья заёмщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. Присоединение к указанной Программе не является условием получения кредита, напротив, предоставляя сторонам дополнительные гарантии исполнения взаимных обязательств, если договор кредита будет между ними заключён. При заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между страховщиком и застрахованными заёмщиками не заключается. Таким образом, присоединение к Программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору было правом истца, а не обязанностью. ФИО2 не представлено доказательств, что присоединение к Программе является нарушением ее прав как потребителя, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом и не были истцу навязаны. В соответствии с Договором страхования, страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (банку) - страховую выплату. Ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом. 26 декабря 2014 года между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор коллективного страхования №. В соответствии с Договором коллективного страхования, страхователем/выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», заемщик по кредитному договору ФИО2 является застрахованным лицом, но не страхователем. Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков. То есть под действия Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У попадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами, например, с банками, в рассматриваемом случае Страхователем/Выгодоприобретателем по Договору страхования является АО «Россельхозбанк». Так, если банк заключает договор непосредственно со страховой компанией, а заемщики присоединяются к такому договору коллективного страхования (от утраты трудоспособности, потери работы и пр.), то так называемый «период охлаждения», когда страховщик должен возвратить в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования страхователю уплаченную страховую премию не действует, так как Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У регулирует отношения страховщика только с физическими лицами. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО СК «РСХБ - Страхование» отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013 года также разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Договор подключения к Программе страхования, как и любой договор, является возмездным в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

На основании преамбулы Закона о защите прав потребителей правоотношения сторон в рамках такого договора регулируются положениями Закона о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, включая цену и условия предоставления услуги. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 27 марта 2018 года между ФИО2 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей под 13 % годовых, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее 27 марта 2023 года, с ежемесячными аннуитетными платежами по 10-м числам, в случае отказа осуществить страхование жизни либо несоблюдение принятого обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5 % годовых (п. 4.1, 4.2. договора).

Договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, путем заполнения ФИО2 анкеты-заявления о предоставлении кредита, в котором она просила заключить с ней кредитный договор. Данная оферта была акцептована Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» путем заключения соглашения и выдачи истцу кредита.

Кроме того, 27 марта 2018 года ФИО2 пописано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) согласно которому ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В связи с чем, в кредитный договор (п. 15 раздела № 1 Индивидуальных условий кредитования) включено условие о согласии заемщика ФИО2 на страхование на условиях Программы страхования. Плата за сбор, обработку техническую передачу информации о заемщике, с распространением на заемщика условий Программы страхования составила 51561 рубль 38 копеек.

Пунктом 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования (Программа страхования № 5) предусмотрено, что заемщику известно о возможности досрочного прекращения договора страхования по его желанию, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Кроме того, п. 7 указанного заявления ФИО2 была уведомлена, что присоединение к Программе страхования № 5 не является условием для получения кредита.

Согласно п. 17 соглашения о кредитовании № от 27.03.2018 года выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что 27 марта 2018 года произведена оплата страховой премии в размере 63 692 рубля 27 копеек, включающая в себя, в том числе вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением условий программы страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику (п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования (Программа №).

Согласно мемориальным ордерам от 27.03.2018 года сумма в размере 12130 рублей 89 копеек была перечислена в страховую компанию, размер НДС составил 7865 рублей 30 копеек, комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования составила 43696 рублей 08 копеек.

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования № от 13 февраля 2012 года, в соответствии с которым истец ФИО2 подключена к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) и включена в бордеро и за нее уплачена страхователем АО «Россельхозбанк» страховщику АО СК «РСХБ - Страхование» страховая премия в размере 12 130 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской по бордеро по программам коллективного страхования за период с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года.

06 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора коллективного страхования и возврате страховой выплаты, которое получено АО «Россельхозбанк» в этот же день 06 апреля 2018 года, что подтверждается отметкой в заявлении ФИО2 18 апреля 2018 года письмом за № ответчик АО «Россельхозбанк» отказал в удовлетворении требований истца ФИО2

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2018 года), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Учитывая, что ФИО2 обратилась в АО «Россельхозбанк» 06 апреля 2018 года с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, суд приходит к выводу, что договор коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам АО «Россельхозбанк», заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование», в части застрахованного лица ФИО2, считается прекратившим свое действие с даты подачи заявления, а именно: с 06 апреля 2018 года.

Указание Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО2 к Программе страхования и последующего её отказа от договора добровольного страхования, который имел место 06 апреля 2018 года, а потому подлежало применению страховщиком.

Положения названного Указания Центрального банка РФ в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для АО «Россельхозбанк» и для АО СК «РСХБ - Страхование» и применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ФИО2 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, а потому она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Вместе с тем, ответчиком указанные положения закона не выполнены, страховая премия ФИО2 не возвращена.

В соответствии с программой коллективного страхования срок страхования в отношении ФИО2 указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии оплаты страхователем за него страховой премии страховщику. Согласно бордеро по программам коллективного страхования, ФИО2 была застрахованас 27 марта 2018 года по 27 марта 2023 года, что составляет 1826 календарных дней, страховая плата составила 63692 рубля 27 копеек, таким образом, внесенная ею плата за участие в программе страхования подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку страхования за 1816 дней с 06 апреля 2018 года по 27 марта 2023 года включительно в размере 63343 рубля 46 копеек, из расчета: (63692,27 руб. / 1826 дней) х 10 дней = 348 рублей 80 копеек; 63692,27 руб. - 348,80 руб. = 63343 рубля 46 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от страхования в силу требований Указания Центрального банка РФ является основанием для возврата платы за присоединение к программе коллективного страхования, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 63343 рубля 46 копеек.

Доводы ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяются Указания Центрального банка РФ, поскольку страхователем в данном случае является юридическое лицо - АО «Россельхозбанк», судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В данном случае 13 февраля 2012 года между АО «СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования № 005, утверждены Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 года в редакциях от 20.01.2014 года, от 15.04.2016 года и от 16.10.2017 года.

Застрахованными лицами по указанному договору являются заемщики/созаемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к программе страхования, распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро по программам коллективного страхования.

Фактически, исходя из содержания заявления на присоединение к программе страхования по договору от 27 марта 2018 года, платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно страхователем по данному договору является сам заемщик. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод АО «Россельхозбанк» о том, что банк в данном споре является ненадлежащим ответчиком, суд признает несостоятельным. Истец ФИО2 страховую премию АО СК «РСХБ-Страхование» не оплачивала, состояла в правоотношениях исключительно с АО «Россельхозбанк», принявшем от неё заявление о распространении имеющегося договора коллективного страхования, уплатившем АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8 Указания Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки в период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года составлял - 7,25 % годовых, а с 17 сентября 2018 года составляет - 7,50 % годовых.

Истец ФИО2 просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 07 апреля 2018 года по день вынесения решения, то есть по 30 октября 2018 года, вместе с тем, расчет, произведенный истцом, неверен.

Заявления об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы за подключение к договору коллективного страхования получено ответчиком 06 апреля 2018 года, а потому с учетом п. 8 Указания Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, период просрочки следует считать с 20 апреля 2018 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2018 года по 30 октября 2018 года составит 2494 рубля 15 копеек, исходя из следующего расчета: (сумма долга 63343,46 руб. х 150 дней (с 20.04.2018 по 16.09.2018) х 7,25 % / 360 дней) = 1913 рублей 50 копеек; 63343,46 руб. х 44 дня (с 17.09.2018 по 30.10.2018) х 7,50 % / 360 (дней) = 580 рублей 65 копеек; 1913,50 + 580,65 = 2494 рубля 15 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 2494 рубля 15 копеек.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований закона о защите прав потребителя, принимая во внимание, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 33 668 рублей 80 копеек, из расчета: (63343,46 руб. + 2494,15 руб. + 1500 руб.) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 9 ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Истец ФИО2 просит взыскать в её пользу 13 000 рублей за услуги представителя за составление искового заявления и участие при рассмотрении данного гражданского дела. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 82 от 30 октября 2018 года.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворены частично, а также категорию спора, объем оказанных представителем услуг, а именно составление иска, участие в предварительных судебных заседаниях и судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 11 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной выполненной представителем работы, а также разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2475 рублей 13 копеек ((63343,46 руб. + 2494,15 руб.) - 20000) х 3 % + 800 руб. + 300, исходя из заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за присоединение к программе коллективного страхования, в размере 63343 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2494 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 33 668 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, а всего 112 006 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 2475 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 04 ноября 2018 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова