Решение № 2-3833/2017 2-3833/2017~М-2629/2017 М-2629/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3833/2017

Дело № 2-3833/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 234100 руб., в том числе страховое возмещение в размере 85000 руб., неустойка – 85000 руб., которая была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства были перечислены на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, и, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.А., и ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, которому причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЗАО «МАКС».

Ущерб причинен истцу в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, был причинен только имущественный вред. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 234100 руб., в том числе страховое возмещение в размере 85000 руб., неустойка – 85000 руб., которая была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, денежные средства, взысканные по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 78200 руб. (85000 руб. х 1 % х 92 дня).

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку суду со тороны ответичка об этом не заявлено и не приведено доводов относительно основания для снижения данной неустойки.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 8000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 86200 руб. (78200 руб. + 8000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 2786руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ЗАО «МАКС» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 86200 рублей; госпошлину в бюджет города Липецка в размере 2786 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий