Решение № 12-144/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-144/2021

Дело № 12-144/2021 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

с. Еткуль Челябинская область

23 июня 2021 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В. при секретаре Киселевой А.Н., с участием прокурора -помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Васиченко Е.Н.,

рассмотрел дело об административном правонарушении по протесту прокурора Еткульского района Челябинской области Ростова А.И. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еткульского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что она допустила безнадзорное нахождение сына в ночное время в общественном месте без сопровождения родителя (законного представителя) а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут у <адрес>, расположенного по ул. 30 лет ВЛКСМ <адрес>.

Прокурор Еткульского района Челябинской области Ростов А.И. подал в суд протест на данное постановление об административном правонарушении, в котором просил отменить указанное постановление, административный материал отправить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что указывая на то, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еткульского района Челябинской области на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлась неправомочной, так как решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято в отсутствии кворума, предусмотренного п. 7 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальных образованиях Челябинской области.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал по указанным в нем основаниям.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еткульского района Челябинской области, ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 7 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальных образованиях Челябинской области, утвержденных Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заседания комиссии проводятся в соответствии с планами работы не реже двух раз в месяц. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Члены комиссии участвуют в ее заседаниях без права замены.

Согласно списка персонального состава комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еткульского района Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еткульского района Челябинской области входило 11 человек.

Между тем, согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола № заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение о привлечении ФИО1 к административной ответствеености принято комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еткульского района Челябинской области в составе 4 человек, то есть в составе менее половины ее членов комиссии, что в силу положений п. 7 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальных образованиях Челябинской области, утвержденных Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, влечет неправомочность заседания данной комиссии.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, принятое комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еткульского района Челябинской области в составе 4 человек, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения допустила безнадзорное нахождение своего сына в ночное время в общественном месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов у <адрес> по ул. 30 лет ВЛКСМ в <адрес>.

Днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, инкриминируемого ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО1 на момент рассмотрения протеста прокурора судом истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности по делу правонарушению истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еткульского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения.

Судья: подпись О.В. Уренева

Копия верна. Судья: