Решение № 2-2659/2018 2-2659/2018~М-2180/2018 М-2180/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2659/2018

Дело №2-2659/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД по РБ о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, МВД по РБ о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФСКН РФ по РБ, МВД России, МВД по РБ.

ФИО1 мотивировал исковые требования тем, что заместитель начальника 2 отдела <данные изъяты> ФИО2 дал не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, понесшие за собой обращение в приговоре Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики приобщили к материалам уголовного дела справку по изучению личности обвиняемого, в которых он дает свою сугубо субъективную оценку чертам характера личности, тем самым делая необоснованным выводы и доказательства как касающиеся личной жизни, которые были опровергнуты в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и были исследованы в ходе судебного следствия. Иных доказательств суду представлено не было.

Своими высказываниями и представленной справкой, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, по мнению истца, унизили его честь и достоинство, а также нанесли ущерб деловой репутации.

Указанные сведения, по мнению истца, носят порочащий характер. В указанном документе, органы государственной власти сообщают о том, что истцом с целью удовлетворения своих похотливых желаний склонны к сожительству, а позже и к занятию проституцией свою двоюродную сестру, сексуально озабочен, систематически пользовался услугами проституток, хитер, жаден, тщеславен, жесток, стремится быть лидером, крайне осторожен в отношениях с окружающими, ведет себя высокомерно и грубо.

По мнению истца, данные сведения носят порочащий характер, не соответствуют действительности.

Истец указывает, что глубоко переживает по поводу распространенной информации, считает, что сведения, изложенные в официальном документе, которые были опровергнуты вышеуказанным приговором, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 5 000 000 руб. в качестве моральной компенсации.

На судебное заседание истец не явился, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы. О рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал, как и не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела через представителя по доверенности либо адвоката по ордеру.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц УФСКН РФ по РБ, МВД России, МВД по РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9).

В силу положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

В п. 9 данного Постановления также разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободы мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом принимаются во внимание разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Факты, изложенные свидетелем при его допросе в рамках гражданского дела, могут являться основанием для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что показания были даны свидетелем исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились эти сведения.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 1617,104 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на станции Дема у ФИО3, - в виде 14 лет лишения свободы

по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 5,373 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при обыске в его квартире, - в виде 9 лет лишения свободы,

- в силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения: содержание под стражей, - не изменять.

ФИО1:

- по 116 эпизодам преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.3 п. «а, г» УК РФ, обвинения его в незаконном сбыте наркотического средства героин

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 4 грамм ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 4,5 грамм ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 4,5 грамм ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 2,5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 2,5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм. ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 6 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 7 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 6 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 12 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 7 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 12 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 граммов ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 15 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 20 грамм ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ не менее 10 грамм ФИО9,

- по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.3 п. «а» УК РФ, обвинения его в незаконном сбыте наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ не менее 2 грамм ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ не менее 2 грамм ФИО6,

- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, г» УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 218,408 грамм и кокаин массой 100,061 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на Демском КПМ <адрес> у ФИО10,

- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, г» УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 8,600 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО11,

- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, г» УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 4,320 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире у ФИО12,

- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 2,234 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО13,

- по ст. 174-1 ч.3 п. «а» УК РФ,

- оправдать за отсутствием состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17 изменить.

ФИО1 считать осужденным: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением из описательной приговора суждения о незаконном хранении наркотических средств - по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. « г» УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. « г» УК РФ к 8 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить ФИО18 к отбытию 12 лет лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно свидетельским показаниям сотрудников УФСКН РФ по РБ ФИО2, ФИО19, ФИО20, их выводы основаны на тех доказательствах, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия и иных доказательств в пользу этого обвинения суду не представлено.

ФИО2 пояснил суду, что уголовное дело было возбуждено по результатам проведенных длительное время оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в связи с которыми по инициативе оперативной службы УФСКН РФ по РБ с санкции суда были поставлены на прослушивание телефонные разговоры обвиняемых и по результатам которых была установлена организованная группа, имеющая целью распространение наркотических средств на территории <адрес>, состоящая из двух подгрупп, руководителями которых являлись супруги ФИО1 Р. и Екатерина А., и второй подгруппы ФИО10, у каждого их которых было несколько помощников (доверенных лиц): в первой подгруппе это была ФИО3, которая получала лично, при непосредственном контакте с супругами А-выми наркотические средства, и, действуя согласованно с А-выми, распространяла их как между другими участниками преступной группы, так и лицами, употребляющими наркотические средства, не входящими в состав организованной преступной группы. Ими было установлено, что наркотические средства - героин и кокаин руководители организованной преступной группы незаконно приобретали и поставляли в <адрес> из <адрес> Российской Федерации особо крупными партиями не менее 100 граммов героина по цене от 600 рублей до 800 рублей за 1 грамм наркотика. Руководители организованной преступной группы связь между собой, другими частниками преступной группы и поставщиками наркотических средств поддерживали посредством сотовой связи. Организуя поставки наркотиков в <адрес>, организаторы преступной группы - А-вы или Чмых, предварительно обговаривали массу приобретаемого наркотического средства и сумму, которая должна будет внесена за наркотики. Организация преступной деятельности вышеуказанной организованной преступной группы была построена таким образом, что потребителям наркотиков или, в некоторых случаях, даже мелким сбытчикам и самим участникам организованной группы не были известны никакие данные о руководителях и их помощниках, кроме как кличек и номеров телефонов, по которым необходимо было связаться для приобретения наркотиков. Продажа наркотиков потребителям происходила путем начисления денежных средств на расчетные счета, с использованием банковских карточек, открытых и оформленных на потребителей наркотиков, которые (банковские карточки) впоследствии передавались через «тайники - закладки» участникам организованной преступной группы. Передача наркотиков потребителям происходила также после звонка, через «тайники - закладки». В преступной группе организаторы ввели систему поощрений среди участников преступной группы, которая заключалась в том, что в случае вовлечения в преступную деятельность новых участников, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, приносящих прибыль, вознаграждение полагалось либо в денежном эквиваленте, либо наркотическими средствами. В ходе оперативной работы было установлено, что во вторую преступную группу под руководством Чмых вошли: ФИО15 и ФИО21, причем последний являлся лицом, употребляющим наркотические средства. ФИО15 был доверенным лицом ФИО10, и отвечал за получение от последней наркотиков, уже приготовленных для распространения и их конспиративное размещение в «тайники закладки», находящиеся в различных частях <адрес>.

Вышеуказанные свидетельские показания ФИО2 носят общий, его личный и поэтому субъективный характер, как и его справки по изучению им личностей обвиняемых, в которых он дает также свою сугубо субъективную оценку чертам характера личности обвиняемых, делая необоснованные доказательствами выводы, и: как касающиеся личной их жизни, также и о причастности к преступлениям: в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до его задержания, что он очень хитер, жаден, тщеславен, жесток, стремится быть лидером, крайне осторожен, в отношениях с окружающими ведет себя высокомерно и грубо, слабостью в характере можно считать его сексуальную озабоченность, систематически пользуется услугами проституток, с целью удовлетворения своих похотливых желаний склонил к сожительству, а позже и к занятию проституцией свою двоюродную сестру ФИО22, ранее в 1999 году с целью распространения наркотических средств создал организованную преступную группу (что противоречит имеющемуся в материалах уголовного дела приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), что вновь организовал преступное сообщество по распространению наркотических средств, с целью создания финансовой прибыли.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 1 Гражданского кодекса предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Предъявляя иск в суд, истец ссылался на то, что, сообщая указанные сведения, ответчик распространил о нем сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом сведения были сообщены суду ФИО2, допрошенным в качестве свидетеля в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 и др.

Из материалов дела также усматривается, что оспариваемые истцом сведения были сообщены органам следствия свидетелем ФИО2, заместителем начальника 2 отдела УФСКН по РБ, допрошенного в качестве свидетеля в рамках уголовного дела. Свои свидетельские показания он основывает на сведениях, почерпнутых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не на своем личном мнении об истце.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что показания свидетеля, полученные судом в рамках рассмотрения уголовного дела и адресованные непосредственно органам следствия, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему из различных источников информацию по существу задаваемых ему вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу. Таким образом, дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление дополнительных доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространений порочащих сведений.

Таким образом, суд полагает, что сведения, сообщенные свидетелем при его допросе в рамках уголовного дела могут являться основанием для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что показания были даны свидетелем исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные свидетелем сведения.

Такие доказательства судом не добыты, в материалы дела истцом не представлены. Доказательств того, что свидетель действовал, давая такие показания, с каким-либо умыслом, не имеется.

При этом, суд полагает, что в данном случае не имеется оснований предполагать наличие таких обстоятельств, поскольку доказательств этому суду истцом не представлено. Наоборот следует, что уголовного дела за заведомо ложные показания, клевету или донос возбуждено не было, к уголовной ответственности они привлечены не были.

Таким образом, становится очевидным, что, сообщая органам следствия известные ему сведения об истце, свидетель по уголовному делу не имел намерений опорочить или оскорбить истца, а лишь исполнял процессуальные обязанности свидетеля по сообщению всех известных ему сведений, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела и не имел намерения оскорбить или опорочить исца.

Оснований полагать, что дача пояснений свидетелем была сделана с намерением причинить вред, опорочить истца, подорвать его авторитет, у суда не имеется, в силу того, что из материалов дела безосновательность таких показаний не усматривается.

Более того, судом установлено, что при допросе ФИО2 соответствующими органами власти были обеспечены условия конфиденциальности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт злоупотребления ФИО2 правом не установлен.

В этой связи, утверждение истца о том, что факты, изложенные в протоколе допроса, опорочили чуть, достоинство и деловую репутацию, при рассмотрении дела своего подтверждения также не нашли.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые показания свидетеля не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Более того, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных им нравственных и иных страданиях, о наличии порочащего характера указанных сведений, а также о том, что его деловой репутации был причинен ущерб.

Кроме того, истец указывает, что ответчики приобщили к материалам уголовного дела справку по изучению личности обвиняемого, в которых он дает свою сугубо субъективную оценку чертам характера личности, тем самым делая необоснованным выводы и доказательства как касающиеся личной жизни, которые были опровергнуты в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и были исследованы в ходе судебного следствия. Данный довод истца ничем не подтверждается, поскольку материалы дела не содержат сведений о приобщении Министерством финансов РФ указанной справки.

Следовательно, требование ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, является необоснованным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД по РБ о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД по РБ о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Кочкина И.В.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018 года.

Судья Кочкина И.В.