Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-1920/2023;)~М-1698/2023 2-1920/2023 М-1698/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-152/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи по договору социального найма.

На регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Однако, белее 18 лет ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, бремя содержания спорной квартиры не несут. ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц в спорной квартире, что является для нее существенными расходами, как для пенсионера.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, поскольку их переселяли из ветхого жилья, но в квартире они никогда не проживали. В настоящее время ответчики проживают в Израиле и приезжают в гости примерно один раз в три года. Она вынуждена оплачивать услугу по вывозу мусора исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, что составляет более 2 000 руб. ежемесячно и является для нее существенными расходами. Остальные коммунальные услуги она оплачивает по показаниям приборов учета.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представители третьих лиц администрации г. Тулы, отделения по Зареченскому округу ОВМ УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дне слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчикам, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресатам, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ответчики не явились. О перемене места жительства суду ответчиками не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчики о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена ФИО1 на семью из пяти человек: сына ФИО6, сноху ФИО2, сына снохи ФИО5 и внучку ФИО3 (копия постановления о предоставлении жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ордера на жилое помещений № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят наниматель ФИО1, ее сын ФИО6, жена сына ФИО2, сын снохи ФИО5 и внучки ФИО8 и ФИО3

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из содержания ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчики в спорной квартире не проживают более 18 лет, совместного хозяйства с ней не ведут, бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иных обязательных платежей не несут, проживают в Израиле.

Согласно акта о непроживании, составленного жильцами дома <адрес> ФИО12, ФИО10 и старшей по дому ФИО11, в осматриваемой квартире по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 никогда не проживали, их личных вещей в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на их фактическое проживание в квартире не имеется.

Из сообщения УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в управлении отсутствуют сведения о доходах в отношении ФИО6, ФИО2 и ФИО5, а в отношении ФИО8, и ФИО4 в базе данных налоговых органов сведения вообще отсутствуют.

Согласно сообщения ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующим региональным базам данных ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 по линии органов ОСФР России по Тульской области не значатся.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что является соседом ФИО1 и знаком с ней с 2005 года. С указанного времени ФИО1 проживает одна, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 он не знает и никогда не видел. Поскольку он является ее соседом, он видит, что кроме ФИО1 в квартиру никто не приходит, она одна гуляет в парке и ходит в магазин. Один раз он видел, как ФИО1 навещал внук, она провожала его.

Свидетель ФИО13 дала показания о том, что ФИО1 является ее соседкой, с которой она знакома с 2005 года. ФИО1 проживает на первом этаже одна и часто занимается палисадником у подъезда. Три года назад ее (свидетеля) муж видел, что к ФИО1 приезжал сын, больше никого и никогда с ФИО1 она не видела, ФИО1 постоянно одна.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными материалами дела.

Довод стороны истца о том, что она единолично вносит все платежи за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья также достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела представленными последней платежными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства».

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание то, что ответчики в течение длительного времени отсутствуют в спорном жилом помещении и не проживают в нем, выехали из него добровольно в Израиль, забрав все свои вещи, бремя содержания спорного жилья ответчики не несут, препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинилось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 января 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>