Постановление № 5-269/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 5-269/2019

дело № 5–269/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 17 декабря 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административный штраф в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов, представленных в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:10, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, на законные требования прекратить свои противоправные действия, реагировал агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он, в указанное в протоколе время, вместе с П. находился около подъезда <адрес>, где он проживает. Полагает, что требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль были незаконными, поскольку он общественный порядок не нарушал. Кроме того он находился в своей квартире, куда зашел, чтобы взять теплые брюки для П., которого к тому времени уже задержали, сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Н. пояснил, что патрулируя улицы <адрес> и проезжая около <адрес> он увидел ФИО1 и П., которые стояли около подъезда. Поскольку на П. вместо брюк были надеты шорты, то есть он был одет не по погоде, он решил проверить его личность. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя и предложил П. пройти медицинское освидетельствование для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. При каких обстоятельствах был задержан ФИО1, он не видел.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно положениям, ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из смысла указанной нормы следует, что привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования были выданы сотрудником полиции и являлись законными.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая, расстегнутая одежда, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, полная беспомощность пьяного.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако из материалов дела не следует, что он находился в такой степени опьянения, которая бы оскорбляла человеческое достоинство, общественную нравственность. Также из материалов дела не следует, что ФИО1 нарушал общественный порядок.

При таких обстоятельствах у сотрудников полиции отсутствовали законные основания требовать от ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия, в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами не предусмотрены, в связи с чем устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Учитывая, изложенное, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возбужденному на основании протокола ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев