Решение № 2А-103/2024 2А-103/2024(2А-4564/2023;)~М-2494/2023 2А-4564/2023 М-2494/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-103/2024

Дело № 2а-103/2024 (2а-4564/2023)

УИД: (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 марта 2024 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карабанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Н.Новгороду о признании требований незаконными и необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском УМВД России по г.Н.Новгороду о признании требований незаконными и необоснованными.

Административный истец в своем заявлении указал следующее:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) получила от сотрудника полиции ОИАЗ УМВД России по Г.Н.Новгороду ст.лейтената полиции ФИО5 требование о прекращении противоправных действий.

(ДД.ММ.ГГГГ.) административный истец находился на своем рабочем месте в баре по (адрес обезличен), и осуществляла продажу продуктов питания и алкогольной продукции (пива) в месте потребления покупки.

Обращаю внимание суда, что в указанном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность юридическое лицо ООО «Труд. О наличии в помещении юридического лица административный ответчик мог сделать вывод из доски информации, которая расположена в помещении и УПД ТТН на алкогольную продукцию, которая хранится на точке. При проверке административному ответчику были представлены договор на помещение, трудовой договор и иная документация. Следовательно, административный ответчик мог установить описанные обстоятельства и правильно квалифицировать правоотношения, однако, административным ответчиком умышленно был составлен протокол по 14.2 КоАП РФ и выдано требование (без даты) на пресечение противоправной деятельности, с указанием на то, что именно административный истец лично осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, а не ООО «Труд».

Между административным истцом и ООО «Труд» заключен трудовой договор, в соответствии с которыми административный истец выполнял для ООО «Труд» работы по продаже продуктов питания и алкогольной продукции в кафе, расположенном по вышеуказанному адресу.

По условиям указанного договора административному истцу было предоставлено определенное рабочее место за барной стойкой в кафе, по вышеуказанному адресу, оборудование для выполнения работы (посуда, товар, торговая выручка и т.д.). Административный истец за выполненные работы ежемесячно выплачивается денежное вознаграждение, выплата которого носит регулярный и систематический характер.

Полагаю, что требования является незаконным и необоснованными, так как в действиях административного истца отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренные КоАП РФ, вследствие чего, сотрудник полиции не мог адресовать требование административному истцу.

В соответствии счастью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2,11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 годаИ 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1,2,8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Административный истец просит суд:

- признать необоснованным требование сотрудника ОИАЗ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданное ФИО1 и отменить.

В рамках настоящего дела судом были привлечены следующие заинтересованные лица ООО «Труд», ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД Российской Федерации, инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела дал пояснения по существу дела, административные исковые требования поддержал и просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 поддержала обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, считает, что сотрудники ОИАЗ Управления МВД России по г.Н.Новгороду действовали в рамках закона, в соответствии со своими должностными обязанностями. В связи с чем, просит у удовлетворении административных требованиях ФИО1 к УМВД России по г.Н.Новгороду о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий, отказать в полном объеме.

В данное судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд принимая во внимание положения статей 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, а также требования статьи 46 Конституции РФ, в рамках которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, полагает возможность рассмотреть настоящее дело при данных обстоятельствах и в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензия выдается на розничную продаж алкогольной продукции.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 №3-Ф3 «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Закона о полиции предусмотрено, что на полиции возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений административных правонарушений и условия, способствующие их совершению принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в места проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения : осуществлять производство по делам об административных правонарушения? отнесенных законодательством об административных правонарушениях подведомственности полиции (пункты 4 - 6,11 части 1).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальные образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 28 названного Федерального закон; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных; лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; При принятии решения суды должны руководствоваться, что на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), с учетом того что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1); при этом семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П и от 20 октября 2016 года N 20-П).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Н. Новгороду в баре расположенном по (адрес обезличен), были выявлены факты реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проведения проверки было установлено, что в баре имеется договор аренды помещения бара, согласно которому ООО «Труд» ИНН (№) арендует помещение бара. Также продавец гр. ФИО1, согласно предоставленного трудового договора, трудоустроена в ООО «Труд». В момент проведения проверки гр. Ушковой ТА., (ДД.ММ.ГГГГ.), было вручено требование с формулировкой прекратить противоправные действия по незаконной деятельности в сфере розничной продажи (оборота) алкогольной продукции в указанном торговом объекте так как сопроводительные документы подтверждающие легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции отсутствовали, а также отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции.

Согласно информационному письму за подписью заместителя министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области с (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в результате проведенного мероприятия установлено, что в торговых объектах по (адрес обезличен) (бар без названия осуществляется оборот алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии.

В реестре лицензий на розничную продажу алкогольной продукции торговый объект по вышеуказанному адресу не значится.

Протокол в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ не составлялся. В отношении ФИО1 было вынесено требование о прекращении противоправных действий. Сотрудники полиции действовали в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, сотрудники ОИАЗ Управления МВД России по г. Н. Новгороду действовали рамках закона, в соответствии со своими должностными обязанностями.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Н.Новгороду о признании требований незаконными и необоснованными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Н.Новгороду о признании требований незаконными и необоснованными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Илюшина