Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-1542/2018;)~М-1539/2018 2-1542/2018 М-1539/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Мотивированное
решение 11 февраля 2019 года

Дело № 2-142/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Марковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РМФ-Капитал», ООО «РМФ-АСТ», ООО «АРМ», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РМФ-Капитал», ООО МФК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» (в настоящее время ООО «РМФ-АСТ»), ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию займов» (в настоящее время ООО «АРМ»), ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 3 128 256, 60 руб., из них сумма займа 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 84 949,84 руб., пени за просрочку возврата сумму займа в размере 1 552 700,34 руб. за период с 7 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года в размере 18 627 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 3 084 950 руб. за период с 26 ноября 2018 года по 3 декабря 2018 года в размере 24 679,60 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени, предусмотренные п. 3.2.2 договора уступки права требования от 24 сентября 2018 года в размере 0,1 % от фактической суммы задолженности основного долга с 4 декабря 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга. Требования основаны на заключенном между истцом и ответчиком ООО «РМФ-Капитал» договоре уступки права требования по договору займа от 18 декабря 2017 года, в соответствии с которым ООО «РМФ-Капитал» обязалось выплатить денежные средства в соответствии с приложенным к договору графиком. Возврат очередного платежа в размере 1 552 700, 34 руб. был установлен 6 ноября 2018 года, однако обязательства по возврату указанной суммы ответчик ООО «РМФ-Капитал» не выполнило, 18 ноября 2018 года в его адрес была направлена претензия о досрочном возврате всей суммы в соответствии с договором, требование не было выполнено, ответчики ООО МФК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию займов», ФИО2, ФИО3 выступили поручителями по обязательству ООО «РМФ-Капитал»в соответствии с договорами поручительства от 24 сентября 2019 года, в их адрес также были направлены претензии с требованиями о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец, его представитель пояснили, что в соответствии с договором займа от 18 декабря 2017 года он передал в долг ООО МФК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» денежные средства в размере 4 500 000 руб., в соответствии с условиями договора ответчик обязан был выплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, срок возврата суммы займа был установлен 15 ноября 2018 года, до сентября 2018 года истцу в соответствии с указанным договором выплачивались проценты, в сентября 2018 года у заемщика отозвали лицензию на осуществление микрофинансовой деятельности, в соответствии с действующим законодательством микрофинансовая организация должна была возвратить все денежные средства, взятые у физических лиц, либо перейти в стадию ликвидации, путем заключения договора уступки прав требования с организацией ООО «РМФ-Капитал» по согласованию с истцом должник прекратил свои обязательства перед истцом как физическим лицом, в соответствии с договором уступки прав требований ООО «РМФ-Капитал» обязалось выплатить денежные средства тремя платежами 5 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года и 5 декабря 2018 года, платеж, предусмотренный договором 5 октября 2018 года был произведен, иные платежи не производились, в связи с просрочкой выплаты истец воспользовался правом на требования о досрочной выплате причитающихся по договору сумм, требования направил электронной почтой, что в соответствии с договором является надлежащим уведомлением должника, в связи с чем в соответствии с договором были начислены пени, оплата ни должником, ни поручителями так и не производилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года между ООО «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» и ФИО1 был заключен договор инвестирования займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» сумму займа, а общество обязалось возвратить сумму займа и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором.

24 сентября 2018 года ФИО1 и ООО «РМФ-Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии) № 07/17-230, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ООО «РМФ-Капитал» приняло требования ФИО1 к ООО «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» в размере, действующем на 1 сентября 2018 года, возникшее из договора инвестиционного займа от 18 декабря 2017 года.В соответствии с п. 3.2 договора ООО «РМФ-Капитал» обязалось произвести расчеты с ФИО1 за уступленное право требования в порядке, предусмотренном Приложением № 1. Согласно указанному приложению выплате подлежат следующие суммы: 5 октября 2018 года – 1 570 791,86 руб.; 6 ноября 2018 года – 1 552 700,34 руб.; 5 декабря 2018 года – 1 532 249, 50 руб., всего сумма, подлежащая к выплате ФИО1 – 4 655 741,70 руб.

Из объяснений стороны истца следует, что 5 октября 2018 года в соответствии с условиями договора ООО «РМФ-Капитал» было выплачено 1 570 791,86 руб. Суммы, подлежащие уплате 6 ноября 2018 года и 5 декабря 2018 года до настоящего времени не выплачены. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 3.2.2 договора уступки права требования от 24 сентября 2018 года в случае просрочки цессионарием любого платежа в соответствии с графиком более чем на три рабочих дня цедент вправе потребовать досрочной выплаты суммы за передачу прав требования. Выплата по требованию цедента производится в течение 5 рабочих дней с момента получения цессионарием требования цедента. В случае просрочки цессионарием любого платежа по настоящему договору на сумму просроченного платежа подлежат начислению пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.5 договора уступки все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме посредством электронной почты, курьерской доставки или почтовой связи в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 8 настоящего договора или в дополнениях к нему. Стороны подтверждают, что переписка посредством электронной почты признается полностью действительной в рамках настоящего договора.

ФИО1 18 ноября 2018 года направлено требование по адресу электронной почты ООО «РМФ-Капитал» office@rmfast.ru, указанному в договоре уступки права требования (л.д. 58).

Оснований для перерасчета суммы общей выплаты по договору уступки права требования в соответствии с условиями п. 3.2.2 в сторону уменьшения суд не усматривает, поскольку обязанность по произведению досрочной выплаты ответчиком ООО «РМФ-Капитал» в сроки, предусмотренные договором, не исполнена, в связи с чем истец вправе претендовать на полную сумму, причитающуюся ему по договору.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неуплаченной по договору уступки права требования суммы в размере 3 084949,84 руб. подлежат удовлетворению,

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму 1 552 700,34 руб. за период с 7 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года, в размере 18 627 руб., неустойки, начисленной на сумму 3 084 950 руб. за период с 26 ноября 2018 года по 3 декабря 2018 года, в размере 24 679,60 руб.; неустойки за период с 4 декабря 2018 года по день фактической уплаты суммы задолженности по договору уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 7 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года в размере 18 627 руб. подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований. С учетом заявленного периода с 26 ноября 2018 года по 3 декабря 2018 года суд производит расчет неустойки на сумму общей задолженности по договору уступки права требования 3 084 949,84 руб. на день вынесения решения – 219 031,44 руб. (3 084 949,84 руб. х 0,1% х 71 день). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию, взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с договорами поручительства № 07/17-230/АСТ, № 07/17-230/АР, № 07/17-230/А, № 07/17-230/Б от 24 сентября 2018 года ООО «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» (в настоящее время ООО «РМФ-АСТ»), ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (в настоящее время ООО «АРМ»), ФИО3, ФИО2 обязались перед ФИО1 солидарно отвечать за исполнение ООО «РМФ-Капитал» в полном объеме обязательств, существующих и могущих возникнуть в будущем по договору цессии № 07/17-230 от 24 сентября 2018 года.

Истцом в адрес поручителей были направлены соответствующие требования, однако в предусмотренные договорами сроки обязанности поручителями не были исполнены, что является основанием для взыскания приведенных выше сумм задолженности и неустойки с ответчиков в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 841 руб. подтверждены платежным поручением, и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РМФ-Капитал», ООО «РМФ-АСТ», ООО «АРМ», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 084 949,84 руб., пени за период с 7 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года в размере 18 627 руб., пени за период с 26 ноября 2018 года по 4 февраля 2019 года в размере 219 031,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 841 руб., всего взыскать – 3 346 449,28 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РМФ-Капитал», ООО «РМФ-АСТ», ООО «АРМ», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 пени за просрочку платежа в соответствии с п. 3.2.2 договора уступки права требования № 07/17-230 от 24 сентября 2018 года в размере 0,1% от фактической суммы основного долга с 5 февраля 2019 года по день фактической уплаты задолженности по договору.

Ответчики вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева