Решение № 2-1-1152/2025 2-1152/2025 2-1152/2025(2-12108/2024;)~М-9809/2024 2-12108/2024 М-9809/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1-1152/2025

Дело №2-1-1152/2025

40RS0001-01-2024-017106-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

приведении ведении протокола секретарем Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Калуге 11 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Калуги в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора города Калуги обратился в суд в интересах ФИО1, просил признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В обоснование иска прокурором указано, что по заявлению ФИО1 следователем СО № 3 СУ УМВД России по г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации. В рамках данного дела в отношении ФИО1 проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 в момент оформления кредитного договора находилась в состоянии, препятствующем пониманию характера и значения совершаемых действий. Фактически кредитные средства получены неустановленным лицом.

В судебном заседании помощник прокурора Менькова О.И. заявленные требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования также поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере Ватсап пришло смс сообщение от директора школы, где она работает, с текстом, чтобы она ответила на телефонный звонок, так как он очень важный. После чего поступил телефонный звонок с абонентского номера №, звонил мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что ей сейчас будет звонить сотрудник ФСБ по поводу того что сотрудники школы, в которой работает истец, осуществляют переводы денежных средств на СВО на Украину и что сейчас задержан работник бухгалтерии нашей школы. Далее ей поступил звонок от мужчины, который пояснил, что она является фигурантом уголовного дела о переводе денежных средств на СВО на Украину. Мужчина пояснил, что в банке ПАО «ВТБ» мошенники подали заявку на оформление кредита на ее имя на сумму <данные изъяты> рублей. Для того чтобы не допустить того, чтобы мошенники оформили на ее имя кредит, ей необходимо пойти в банк «ВТБ» по адресу: <адрес> оформить кредит на сумму 2 000 000 рублей и перевести на банковские карты, которые укажет мужчина. Она направилась в банк, где оформила кредит, который ей зачислили на банковскую карту №, она попросила по указанию мужчины выдать ей данные денежные средства наличными. Далее она направилась в банк ВТБ по адресу: <адрес>, где осуществила переводы денежных средств несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии, рассказав о случившемся сестре, поняла, что её обманули, написала заявление в полицию. Намерения брать кредит для собственных нужд не имела, при оформлении кредитного договора полагала, что оказывает помощь в расследовании сотрудникам ФСБ, убедившими её, что после завершения расследования денежные средства будут возвращены.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, направил возражения.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанным гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1, 2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из указанного следует, что обязательным условием заключения кредитного договора является воля заемщика, направленная на получение по указанному договору денежных средств в собственность, то есть с возникновением права владения, пользования и распоряжения, предусмотренного ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, со встречным обязательством по их возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №№ на сумму 2 000 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Для заключения договора банком заемщику предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн, предоставлен уникальный номер и пароль в виде СМС на номер телефона заемщика, договор подписан простой электронной подписью заемщика. Индивидуальными условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в погашение кредита в размере 42524 руб. 26 коп., подлежащие внесению 13 числа каждого календарного месяца. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 31825 руб. 14 коп., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 024 863 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СО № 3 СУ УМВД России по городу Калуге с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий и хищении денежных средств на сумму 3 00 0000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № 3 СУ УМВД России по городу Калуге по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу № постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа- начальником СО №3 СУ УМВД России по городу Калуге постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное следствие по уголовному делу № постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа- начальником СО №3 СУ УМВД России по городу Калуге постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования указанного уголовного дела в отношении ФИО1 была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате анализа материалов уголовного дела, клинического обследования самой подэкспертной, анализа психологического и психопатологического развития криминальной ситуации, комиссия экспертов пришла к выводу, что выявленные у подэкспертной ФИО1 индивидуально-психические особенности оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку переводов денежных средств. Для подэкспертной характерна избирательно повышенная внушаемость в отношении авторитетных для нее лиц. Подэкспертная не могла понимать характер, значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и не могла оказывать сопротивление в период совершения в отношении неё преступления. В исследуемой ситуации подэкспертная находилась в состоянии заблуждения, которое оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа переводов. Этому способствовали и выявленные у ФИО1 при настоящем экспериментально-психологическом исследовании индивидуально-психологические особенности в виде мотивированность поведения внутренней убежденностью и собственным видением проблем, нетерпимость к суждениям, отличным от ее мнения, индивидуальность, ригидность установок, в ситуации стресса- избыточная неупорядоченная активность, склонность к драматизации, своеобразное осмысление ситуации с измененностью эмоционально-смысловой сферы, склонностью к построению субъективных концепций в сочетании с избирательно повышенной внушаемостью в отношении авторитетных лиц, в социально значимых ситуациях у подэкспертной появляется стремление к сохранению своего социального статуса, декларация опоры на нравственность и мораль, высокая самооценка, амбициозность, глубоко спрятанное болезненное самолюбие.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также выявленные у ФИО1 указанные выше индивидуально-личностные особенности, обуславливающие нарушение как интеллектуального, так и волевого компонента регуляции поведения, суд приходит к выводу, что она была лишена способности понимать характер и значение, совершаемых в отношении нее противоправных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Предполагается, что воля лица соответствует его волеизъявлению до тех пор, пока не доказано обратное.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные отношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст.421, 434 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что воля ФИО1 на заключение кредитного договора, целью которого являлось бы получение денежных средств, которые она могла бы использовать в своих интересах, отсутствовала. Заключая кредитный договор ФИО1 знала, что денежные средства по данному договору ни получены, ни использованы ею в дальнейшем не будут, действия по оформлению договора совершались ею в целях предотвращения совершения противоправных действий. Этими действиями руководили лица, выдававшие себя при обращении с ФИО1, в том числе сотрудниками ФСБ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемый кредитный договор является недействительной сделкой, в силу чего договор не может быть признан заключенным по причине отсутствия воли ФИО1 на его заключение и порождение соответствующих прав и обязанностей перед банком.

Заключение договора является способом хищения денежных средств банка третьими лицами. При этом ФИО1 выступала в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъекта кредитных правоотношений.

Имущественный вред в данном случае причинен банку преступлением, а не надлежащим исполнением обязательств, вытекающих из кредитного договора, который является недействительным в силу его незаключенности.

На основании изложенного иск заместителя прокурора города Калуги в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора города Калуги в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 24 марта 2025 года.