Постановление № 5-265/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-265/2018

Дело № 5-265/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Медтехника» ..., 10),

у с т а н о в и л :

АО «Медтехника» в нарушение ст.6, ч.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 22 марта 2018 года по умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, что выразилось в следующем.

В рамках проверки поступившей в прокуратуру Советского района г. Томска информации Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области) о неправомерных действиях АО «Медтехника» при осуществлении закупочной деятельности 16 января 2018 года прокурором Советского района г. Томска вынесено решение № 1-1235в-2017 о проведении проверки исполнения АО «Медтехника» и его должностными лицами требований законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц, о защите конкуренции.

По требованию прокурора от 16.01.2018 № 1-1235в-2017 единовременно с явкой генерального директора (уполномоченного лица) 18.01.2018 в прокуратуру района надлежало представить перечень закупок, осуществленных АО «Медтехника» в период 2016-2017 г.г. у единственного поставщика (в формате: дата заключения договора/контрагент/предмет/цена договора/сведения об исполнении), на что 18.01.2018 представлены реестры договоров, заключенных АО «Медтехника» в указанный период, однако в отношении ряда позиций (договоров) не указаны сведения об обосновании закупки, контрагенте, дате и номере заключения договора, цене и предмете (содержании) договора.

На основании абз.3 п.6 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 22.01.2018 прокуратурой принято решение о приостановлении проверки, по месту регистрации АО «Медтехника» направлено соответствующее решение и требование о предоставлении информации и документов к 22.03.2018.

21 марта 2018 года в адрес АО «Медтехника» посредством факсимильной связи направлено уведомление о возобновлении проверки с указанием на продление срока ее проведения и о выездной проверке 22.03.2018 с 10.30 часов с привлечением специалиста УФАС по Томской области.

22 марта 2018 года по прибытии по месту фактического нахождения АО «Медтехника»: , - сотрудник прокуратуры Советского района г. Томска и специалист УФАС по Томской области получили отказ в доступе к информации и документам, необходимым для проведения проверки.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор АО «Медтехника» А. с нарушением не согласился, вину не признал, указав на то, что запрашиваемые прокурором документы являются коммерческой тайной, в связи с чем требование об их предоставлении является незаконным, вмешательством в экономическую деятельность организации. Представитель УФАС по Томской области является аффилированным лицом их конкурента. Считает, что административное преследование АО «Медтехника» связано с его (А.) жалобами на руководство УФАС по Томской области.

Выслушав генерального директора АО «Медтехника» А., а также помощника прокурора Советского района г. Томска Пронькину О.А., посчитавшую необходимым юридическое лицо привлечь к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина АО «Медтехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, исходя из следующего.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе юридических лиц, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 6, 21 п. 1, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении возложенных на него функций прокурор в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов предоставления необходимых документов, материалов и иных сведений, а также вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из абз.3 п.6 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Факт совершения АО «Медтехника» административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами: информацией УФАС по Томской области от 11.12.2017 № ЕП/8910, поступившей в прокуратуру Томской области; требованием прокурора Советского района г. Томска от 16.01.2018 № 1-1235в-2017 на имя генерального директора АО «Медтехника»; решением прокурора Советского района г. Томска от 16.01.2018 № 1-1235в-2017 о проведении проверки со сроком с 16.01.2018 по 23.01.2018; реестром договоров, заключенных АО «Медтехника» в 2016-2017 г.г., в котором в отношении ряда позиций (договоров) в нарушение вышеуказанного требования прокурора не указаны сведения об обосновании закупки, контрагенте, дате и номере заключения договора, цене и предмете (содержании) договора; уведомлением прокурора Советского района г. Томска от 22.01.2018 № 1-1235в-17 о приостановлении проведения проверки на основании абз.3 п.6 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; требованием прокурора Советского района г. Томска от 22.01.2018 № 1-1235в-17 о предоставлении информации и документов в срок не позднее 22.03.2018; уведомлением прокурора Советского района г. Томска от 21.03.2018 № 1-1235в-17 о возобновлении проверки с указанием на продление срока ее проведения и о выездной проверке 22.03.2018 с 10.30 часов с привлечением специалиста УФАС по Томской области; решением прокурора Советского района г. Томска от 20.03.2018 № 1-1235в-17 о продлении срока проверки в связи с необходимостью выездного изучения и оценки значительного количества материалов, касаемых осуществления АО «Медтехника» закупочной деятельности; актом от 22.03.2018 б/н помощника прокурора Пронькиной О.А., которым в присутствии специалиста-эксперта УФАС по Томской области Б. и заместителя генерального директора по развитию АО «Медтехника» А. зафиксирован отказ от исполнения требований прокурора, а именно отказ в доступе к информации и документам, необходимым для проведения проверки.

При этом каких-либо уважительных причин отказа со стороны АО «Медтехника» не представлено.

05 июня 2018 года постановлением и.о. прокурора Советского района г. Томска Скрябиным О.В. в отношении АО «Медтехника» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

На основании вышеуказанных доказательств в совокупности судья находит неисполнение требования прокурора со стороны юридического лица совершенным умышленно.

Доводы генерального директора АО «Медтехника» о том, что требования прокурора были незаконны, нельзя признать убедительными.

Затребование у юридического лица документов было обусловлено обращением УФАС по Томской области, представившего сведения о неправомерных действиях АО «Медтехника» при осуществлении закупочной деятельности.

Доводы генерального директора АО «Медтехника» о том, что запрашиваемые прокурором документы являются коммерческой тайной, несостоятельны, так как действующее законодательство предоставляет прокурору право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления прокурором его задач и функций.

Остальные доводы законного представителя юридического лица, в том числе о подаче жалоб на прокуратуру Советского района г. Томска прокурору Томской области, заявления в Арбитражный суд Томской области, заинтересованности представителя УФАС по Томской области, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда по вопросу виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, выражают субъективную позицию генерального директора организации относительно обстоятельств происшедшего и не имеют отношения к предмету доказывания, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, АО «Медтехника», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, умышлено не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а, следовательно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Характер административного правонарушения не дает оснований для освобождения АО «Медтехника» от административной ответственности по правилам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушений, отсутствие сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах.

Основания для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Акционерное общество «Медтехника» ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, или его законным представителем в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (прокуратура Томской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по томской области г. Томск

Расчетный счет № <***>

БИК: 046902001

ОКТМО: 69701000

ИНН: <***>

КПП: 702101001

л/счет: <***>

КБК: 415 1 16 90010 01 6000 140

Судья: /подпись/

На момент публикации постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 29.06.2018.