Решение № 12-21/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 05 апреля 2017 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Киташкин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>,

-признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, у <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что в протоколе, акте освидетельствования указан адрес задержания - <адрес>, а в постановлении судьи указан совершенно другой адрес – <адрес>, считает составление всех протоколов незаконными, не согласен с результатами освидетельствования, составленные сотрудниками ДПС акты был вынужден подписать по причине необходимости ехать домой, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, используя его трудную жизненную ситуацию. Ранее никогда не выпивал, правила ПДД не нарушал, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, транспортное средство является единственным доходом в семье, жене не на чем будет добираться ежедневно до работы, ребенок не может попасть в садик.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно указав на несправедливость назначенного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения его жалобы не усматриваю.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 данных Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал: «Надо было доехать до дома»;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами теста к нему, из которых следует, что в организме ФИО1 обнаружен алкоголь в концентрации 1,209 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует состоянию опьянения и с чем, ФИО1 согласился;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО2, которым он докладывает о правонарушении, совершенном ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Доказательства по делу получили оценку мирового судьи в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом.

От ФИО1 и понятых каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры освидетельствования, проведения процессуальных действий, составления протокола и акта освидетельствования не поступало.

В связи с этим доводы ФИО1 о незаконности составления протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о введении его в заблуждение сотрудниками ДПС, являются несостоятельными.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе, акте освидетельствования указан адрес задержания - <адрес>, а в постановлении судьи указан совершенно другой адрес – <адрес>, суд считает также несостоятельным, поскольку, как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО2, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управлении транспортным средством, ФИО1 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у <адрес>, данное место совершения административного правонарушения указано и в постановлении мирового судьи. Адрес: <адрес>, указанный в процессуальных документах, является местом их составления, а не местом совершения правонарушения, которые могут и не совпадать.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, на основании которых он пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с оценкой, данной судом имеющимся в деле письменным доказательствам, то есть, фактически его доводы направлены на переоценку доказательств по делу, для чего у суда второй инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод ФИО1 о несправедливости является несостоятельным, поскольку иного наказания санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусмотрено, а ему назначено минимальное наказание за совершенное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения судом дела в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин