Постановление № 5-41/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-41/2017

Дело № 5-41/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

р.п. Октябрьский 16 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградского области Коновалова С.А.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, поступившие в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Калмыцкой ССР, образование среднее, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, на 107 км. автодороги Волгоград-Котельниково ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н № не выдержал интервал до впереди идущего транспортного средства ВАЗ-2106 г/н № в результате принял экстренное торможение, после чего совершил опрокидывание в левый кювет, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГи года около 12 часов он управлял своим автомобилем ВАЗ-21099 г/н № по автодороге Волгоград-Котельниково. Двигался из р.<адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 80 км/ч. В автомобиле также находилась его гражданская жена ФИО3 и внук ФИО2. У <адрес> не доезжая АЗС он видел, что впереди его движется автомобиль белого цвета ВАЗ-2106. Автомобиль ВАЗ-2106 подъезжая к АЗС никаких намерений повернуть налево не подавал, к осевой линии не прижимался, указатель левого поворота не включал. Началась пунктирная линия разметки, и он включив поворот на лево стал совершать маневр обгона и стал обгонять указанное транспортное средство, выехал на полосу встречного движения, его капот поравнялся с багажником впереди идущего автомобиля, и в это время он увидел, что автомобиль ВАЗ-2106 резко снизил скорость, загорелись стоп сигналы и данный автомобиль резко стал поворачивать в его сторону. Он нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения и принял немного влево из-за этого его автомобиль развернуло на 180 градусов, выкинуло правым боком на обочины и с обочины автомобиль стал переворачиваться на крышу на правый бок в кювет. После этого он очнулся на земле. Причиной ДТП послужило то, что движущийся впереди автомобиль не включил поворот.

Должностное лицо – ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21099 г/н № и ВАЗ 2106. В дежурную часть поступило сообщение об опрокидывании автомобиля. В составе группы на место происшествия выезжал следователь. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД, поскольку не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля. Каких - либо запрещающих знаков, либо дорожной разметки на участке происшествия не имелось. Он опрашивал водителя автомобиля ВАЗ-2106, который пояснил, что при повороте налево заранее включил сигнал левого поворота и снизил скорость.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она совместно со своим сожителем ФИО1 и внуком ФИО2 выехали из р.<адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ-21099 г/н №. За управлением автомобиля был ФИО1, она находилась на переднем пассажирском сиденье, а внук на заднем справа. Проехав по трассе поворот на <адрес> в направлении <адрес>, впереди них двигался автомобиль белого цвета. Не доезжая заправочной станции у автомобиля ВАЗ-2106 двигавшегося впереди загорелись стоп сигналы, и автомобиль стал поворачивать влево на их автомобиль, который пошел на обгон. ФИО1 для того, чтобы не столкнуться стал тормозить, автомобиль ВАЗ-2106 вернулся на свою полосу движения, а их автомобиль занесло, выбросило в кювет, где он перевернулся. Она в результате ДТП травм и повреждений не получила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, на 107 км. автодороги Волгоград-Котельниково, где произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ-21099 г/н №. На месте происшествия им был сделан осмотр и опрошена пассажир автомобиля ВАЗ-21099 г/н № ФИО3 Ее он опрашивал непосредственно после ДТП, она в результате ДТП не пострадала и при ее опросе она пояснила, что у автомобиля двигавшегося впереди, когда они стали его обгонять загорелся левый поворот. Какого - либо давления на свидетеля ФИО3 не оказывалось.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле ВАЗ-2106 г/н № двигался по автодороге Волгоград-Котельниково в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находилась его жена Свидетель №1 Подъезжая к повороту на АЗС у <адрес> примерно за 200 метров он включил левый сигнал поворота и снизил скорость до 30 км/ч. В левое зеркало заднего вида он увидел, что сзади на большой скорости приближается автомобиль ВАЗ-21099 серебристого цвета и выезжает на встречную полосу, он в этот момент сразу принял вправо, чтобы пропустить данный автомобиль и избежать столкновения. Затем он увидел, что автомобиль ВАЗ-21099 г/н № стало заносить и понесло юзом в левую сторону в кювет, где он перевернулся.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе с мужем ФИО6 двигались на автомобиле ВАЗ-2106 из дома в <адрес>, за управлением был муж. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они всегда заправляются на заправке у <адрес>, так как это ближайшая заправка. В этот день также заправлялись на этой заправке. Он снизил скорость, включил левый сигнал поворота и начал маневр поворота. Однако сразу же перестроился обратно на свою полосу движения, затем съехал на обочину и остановился, а в это время следовавший за ними автомобиль ВАЗ-21099 переехал встречную полосу, съехал в кювет, где произошло его опрокидывание.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, свидетелей, исследовав административный материал, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, на 107 км. автодороги Волгоград-Котельниково ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н № не выдержал интервал до впереди идущего транспортного средства ВАЗ-2106 г/н № в результате принял экстренное торможение, после чего совершил опрокидывание в левый кювет, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном заседании письменными материалами и иными обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Доводы ФИО1 о том, что впереди двигавшегося автомобиля не был включен сигнал левого поворота, суд принять во внимание не может, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями должностного лица и свидетелей:

-должностное лицо – ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21099 г/н № и ВАЗ 2106. В дежурную часть поступило сообщение об опрокидывании автомобиля. В составе группы на место происшествия выезжал следователь. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД, поскольку он не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля. Каких - либо запрещающих знаков, либо дорожной разметки на участке происшествия не имелось. Он опрашивал водителя автомобиля ВАЗ-2106, который пояснил, что при повороте налево заранее включил сигнал левого поворота и снизил скорость;

- свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она совместно со своим сожителем ФИО1 и внуком ФИО2 выехали из р.<адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ-21099 г/н №. За управлением автомобиля был ФИО1, она находилась на переднем пассажирском сиденье, а внук на заднем справа. Проехав по трассе поворот на <адрес> в направлении <адрес>, впереди них двигался автомобиль белого цвета. Не доезжая заправочной станции у автомобиля ВАЗ-2106 двигавшегося впереди, загорелись стоп сигналы, и автомобиль стал поворачивать налево на их автомобиль, который пошел на обгон. ФИО1 для того, чтобы не столкнуться стал тормозить, автомобиль ВАЗ-2106 вернулся на свою полосу движения, а их автомобиль занесло, выбросило в кювет, где он перевернулся. Она в результате ДТП травм и повреждений не получила. При этом объяснить, почему в объяснении следователя указано, что впереди идущий автомобиль включал левый поворот она не может;

-свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, на 107 км. автодороги Волгоград-Котельниково, где произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ-21099 г/н №. На месте происшествия им был сделан осмотр и опрошена пассажир автомобиля ВАЗ-21099 г/н № ФИО3 Ее он опрашивал непосредственно после ДТП, она в результате ДТП не пострадала и при ее опросе она пояснила, что у автомобиля двигавшегося впереди, когда они стали его обгонять загорелся левый поворот. Какого - либо давления на свидетеля ФИО3 не оказывалось, она добровольно все рассказала, в медицинской помощи не нуждалась;

-свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле ВАЗ-2106 г/н № двигался по автодороге Волгоград-Котельниково в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находилась его жена Свидетель №1 Подъезжая к повороту на АЗС у <адрес> примерно за 200 метров он включил левый сигнал поворота и снизил скорость до 30 км/ч. В левое зеркало заднего вида он увидел, что сзади на большой скорости приближается автомобиль ВАЗ-21099 серебристого цвета и выезжает на встречную полосу, он в этот момент сразу принял вправо, чтобы пропустить данный автомобиль и избежать столкновения. Затем он увидел, что автомобиль ВАЗ-21099 г/н № стало заносить и понесло юзом в левую сторону в кювет, где он перевернулся;

- свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе с мужем ФИО6 двигались на автомобиле ВАЗ-2106 из дома в <адрес>, за управлением был муж. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они всегда заправляются на заправке у <адрес>, так как это ближайшая заправка. В этот день также хотели заправиться на этой заправке. Он снизил скорость, включил левый сигнал поворота и начал маневр поворота. Однако сразу же перестроился обратно на свою полосу движения, затем съехал на обочину и остановился, а в это время следовавший за ними автомобиль ВАЗ-21099 переехал встречную полосу, съехал в кювет, где произошло его опрокидывание.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости и доказанности на их основании вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причем частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать его личность, имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, последующее поведение, отсутствие других правонарушений, а при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку данный вид административного наказания соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является справедливым и будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 ч.3 ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить в банк осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц по квитанции: УФК по <адрес> (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>), налоговый орган: ИНН <***>, КПП 345801001, р/с 40№, банк получателя Отделение Волгоград, <адрес>, БИК: 041806001, ОКТМО 18642151, УИН 18№, наименование платежа: «Административный штраф ст.12.15 КоАП РФ» по делу № на сумму 1500 рублей.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Мотивированное постановление вынесено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова