Приговор № 1-215/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-215/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-285/2017г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,

защитника адвоката Кузьминой Л.Е., представившей ордер № от 23.10.2017 года и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ----- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей ----- года рождения и ----- года рождения, работающего инженером-механиком в ООО «хххх», зарегистрированного: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 22 часов 15 минут 11.06.2017 года у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 со своего сотового телефона марки «Айфон 5С», с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, используя программу «хххх», установленную на указанном сотовом телефоне, вышел в сеть интернет и через интернет сайт «хххх» заказал психотропное вещество – амфетамин. После этого не абонентский номер «№» принадлежащий ФИО1 от неустановленного лица поступило смс-сообщение с указанием номера «Киви-кошелька», на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 2500 рублей в качестве оплаты за психотропное вещество – амфетамин. Далее ФИО1 воспользовавшись интернет – программой «Киви-кошелек», установленной на его сотовом телефоне, перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 2500 рублей, и через некоторое время на сотовый телефон ФИО1 пришло смс-сообщение, содержащее два фотоснимка с изображением местонахождения тайниковой «закладки» с психотропным веществом, а также с указанием координат широты и долготы местонахождения тайниковой «закладки» с психотропным веществом. Получив указанную информацию в смс-сообщении, ФИО1 воспользовавшись интернет программой «Яндекс Навигатор», установленной на его сотовом телефоне, вбил указанные координаты местонахождения тайниковой «закладки» с психотропным веществом и в данном программе было указано место, расположенное рядом с <адрес>.

После этого, ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, до конца, в период времени до 22 часов 15 минут 11.06.2017 года, проследовал по указанному ему в смс-сообщении адресу к участку местности у <адрес>, с целью приобретения психотропного вещества. Прибыв по указанному адресу, ФИО1, осознавая, что способ приобретения им психотропного вещества является незаконным, забрал из тайниковой закладки психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 1,66 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Правительства РФ № 1002), является крупным размером, содержащееся в одном прозрачном полиэтиленовом пакетике типа «Зип-Лок», тем самым незаконно его приобрел, и стал хранить при себе без цели сбыта.

В период времени до 22 часов 15 минут 11.06.2017 года, ФИО1 удерживая при себе незаконно приобретенное психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 1,66 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002, является крупным размером, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, являясь его фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения указанным наркотическим средством, с соответствующим заявлением о его добровольной сдаче в правоохранительные органы не обратился и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до 22 часов 15 минут 11.06.2017 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

11.06.2017 года, примерно в 22 часа 15 минут, за гаражом № 142 у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

12.06.2017 года, в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было изъято прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 1,66 г., которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений не признал и показал, что является лицом употребляющим наркотическое средство гашиш, в связи с чем, 11.06.2017 года находясь по месту своего жительства он через сеть интернет заказал себе наркотическое средство гашиш. Получив адрес закладки, он прибыл в гаражи, расположенные около <адрес>. Найдя закладку, он рассмотрел ее и понял, что полученное им вещество не является гашишом, после чего он попробовал его на язык и понял, что оно является амфетамином, а поскольку он не употребляет амфетамин, то выкинул пакетик с этим веществом в кусты. В этот момент из кустов появился сотрудник полиции, который поднял из кустов выкинутый им пакетик, и положил ему в карман одежды. Всю эту ситуацию наблюдали его друзья Х.Р.Е. и К.В.В.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 11.06.2017 года в 21 час 40 минут, находясь у себя дома он решил приобрести наркотическое средство гашиш, для личного употребления. По своему сотовому телефону марки «Айфон 5С», он, через интернет программу «хххх» вышел в сеть интернет и через сайт «хххх» заказал наркотическое средство гашиш. После этого ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с указанием номера киви-кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 2500 рублей за указанное наркотическое средство. Затем воспользовавшись интернет приложением «Киви-кошелек» в сотовом телефоне, он перевел на присланный номер денежные средства в сумме 2500 рублей. Затем через некоторое время ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о местонахождения тайниковой «закладки» с наркотическим средством, там было указано место, расположенное рядом с <адрес>. В указанном месте у гаража он взял сверток из изоленты красного цвета, развернул его и обнаружил в нем полимерный пакет «зип-лок» в котором находилось вещество типа пластилин. Он открыл пакетик и понюхал указанное вещество и понял, что это не гашиш, а какое-то другое наркотическое средство. Затем он положил указанный полимерный пакет с наркотическим средством во внутренний карман куртки одетой на нем. После этого он позвонил К.В.В. и Х.Р.Е., и попросил забрать его с указанного места. О том, что при нем имелось наркотическое средство он им не сообщал. Через некоторое время К.В.В. и Х.Р.Е. на автомашине марки «Мазда» под управлением К.В.В. подъехали к нему и они вышли из указанной автомашины. Затем они закурили и к ним подошли сотрудники полиции, представились и сообщили что они подозреваются в незаконном хранении наркотических средств. В последующем указанное психотропное вещество у него было изъято в ходе акта личного досмотра. Примерно 08.06.2017 года он употреблял наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин, которое он приобретал ранее вышеуказанным способом. В его телефоне установлена программа «Киви-Кошелек» с помощью которой он оплачивал заказанные им наркотические средства и психотропные вещества (л.д.50-52, 73-75, 126-128).

Суд приходит к выводу, что более достоверными являются показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании, в связи с чем, при вынесении приговора частично основывается на них.

Суд не доверяет показаниям ФИО1, данными в судебном заседании о том, что он фактически отказался от совершения преступления, так как якобы поняв, что приобрел психотропное вещество, а не гашиш, выкинул приобретенное, расценивает данные показания только как попытку ФИО1 придать своим преступным деяниям вид менее тяжкий, чем полностью уйти от уголовной ответственности.

Суд также не в полной мере доверяет показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в части того, что он заказывал и приобретал наркотическое средство гашиш, а не психотропное вещество амфетамин, полагает, что в данной части ФИО1 изначально вводил следствие в заблуждение, пытаясь смягчить свою ответственность. Суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи лицом определенное время употреблявшим как наркотические средства, так психотропное вещество амфетамин, заказал и оплатил именно психотропное вещество амфетамин, а как следствие незаконно приобрел и хранил психотропное вещество амфетамин. Данный факт подтверждается тем, что из показаний самого ФИО1 следует, что примерно 08.06.2017 года он употреблял наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин, которое он приобретал ранее через интернет путем тайниковых закладок и в его телефоне установлена программа «Киви-Кошелек», с помощью которой он оплачивал заказанные им наркотические средства и психотропные вещества. Таким образом, ФИО1 является лицом, употребляющим не только гашиш, но и психотропное вещество амфетамин, которое он и заказал через сеть интернет, получил, идентифицировал, понюхав, и положил к себе в карман, то есть стал незаконно хранить при себе, после чего был задержан, а незаконно приобретенный амфетамин был у него изъят.

Таким образом, в основу обвинения суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в части, указанной выше.

В ходе предварительного расследования эти, положенные в основу приговора показания, о своей причастности к совершению преступления, а именно виновности в приобретении и хранении психотропного вещества, ФИО1 давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Версию о том, что ФИО1 таких показаний не давал, а имеющиеся показания написал следователь на свое усмотрение, а он лишь их подписал, суд находит несостоятельной, опровергаемой совокупностью всех исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, оценивает ее лишь как попытку исключить из числа доказательств показания, в которых он изобличает себя в совершении преступления, которые наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними являются весомым доказательством его вины.

Несмотря на полное непризнание ФИО1 вины в совершении преступления, его вина в полном объеме подтверждается вышеприведенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а также и иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Х.Р.Е., а также из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 11.06.2017 года он с К.В.В. примерно в 22 часа забрали ФИО1 от <адрес>, прибыв по указанному адресу, около гаража они вышли из автомашины и закурили сигареты, затем к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили что они подозреваются в незаконном хранении наркотических средств. О том, что у ФИО1 имелось при себе психотропное вещество им не было известно (л.д. 53-55, 174-176). Так же Х.Р.Е. показал, что при нем ФИО1 приобретенного им пакетика не выбрасывал, он так же не видел, чтобы сотрудник полиции поднимал данный пакетик с земли, однако, он слышал, как сотрудники полиции говорили ФИО1: «Если это твое – то бери» так же видел, что ФИО1 посадили в полицейскую машину, где с ним о чем то вели разговор сотрудники полиции.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем К.В.В., а также из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что11.06.2017 года он с Х.Р.Е. примерно в 22 часа забрали ФИО1 от <адрес>, прибыв по указанному адресу, около гаража они вышли из автомашины и закурили сигареты, затем к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили что они подозреваются в незаконном хранении наркотических средств. О том, что у ФИО1 имелось при себе психотропное вещество им не было известно (л.д. 59-61, 171-173). Так же К.В.В. показал, что при нем ФИО1 приобретенного им пакетика не выбрасывал, он так же не видел, чтобы сотрудник полиции поднимал данный пакетик с земли и помещали в одежду ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены протоколы очных ставок, проведенных между ФИО1 и свидетелями Х.Р.Е. и К.В.В. (т. л.д.64-66, л.д.67-69), из которых следует, что свидетели Х. и К. сообщили, что подъехавшие сотрудники полиции заподозрили всех в незаконном хранении наркотических средств, при этом, они, то есть Х. и К., не знали, что у ФИО1 имеется что-либо запрещенное к хранению. На данное утверждение ФИО1 ответил, что полностью подтверждает показания свидетелей, при этом добавил, что после этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство.

Таким образом, из показаний ФИО1, Х. и К., данных в ходе очной ставки, следует, что никаких фактов выбрасывания приобретенного ФИО1 пакетика, на что он стал указывать в судебном заседании, не имело место быть.

Таким образом, показания Х.Р.Е. о том, что якобы слышал как сотрудники полиции говорили ФИО1 о том, чтобы он что-то взял себе, суд расценивает только как попытку оказать помощь ФИО1 в поддержании его версии о непричастности к совершению преступления, поскольку они между собой находятся в дружеских отношениях, на момент совершения преступления проживали совместно, снимали квартиру, то есть Х. заинтересован в положительном исходе дела ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля С.Д.Ю., являющегося сотрудником ОП № 3, следует, что 12.06.2017 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 05 минут им в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 в ходе которого у ФИО1 из внутреннего кармана куртки изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом коричневого цвета, который упакован в бумажный конверт. Также в ходе акта личного досмотра у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин, срезы с карманов одежды ФИО1 которые упакованы в один бумажный конверт (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Я.В.В. следует, что12.06.2017 года примерно в 02 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого из внутреннего кармана куртки одетой на нем изъят полимерный пакетик с веществом темного цвета, как пояснил ФИО1 в нем находится наркотическое средство или психотропное вещество. Также у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, срезы с карманов одежды, которые упакованы раздельно в два бумажных конверта, снабженных пояснительной надписью, опечатан бирками с оттисками печатей, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию составления протокола акта личного досмотра, все участвующие лица прочли его, поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля П.В.С. следует, что12.06.2017 года примерно в 02 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого из внутреннего кармана куртки одетой на нем изъят полимерный пакетик с веществом темного цвета, как пояснил ФИО1 в нем находится наркотическое средство или психотропное вещество. Также у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, срезы с карманов одежды, которые упакованы раздельно в два бумажных конверта, снабженных пояснительной надписью, опечатан бирками с оттисками печатей, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию составления протокола акта личного досмотра, все участвующие лица прочли его, поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 33-34).

Кроме вышеприведенных показаний ФИО1 и свидетелей, его вину в совершении преступления, объективно подтверждают исследованные и проверенные в судебном заседании письменные доказательства.

Рапорт старшего полицейского первого батальона полиции МОВО по г. Саратову – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области Л.Д.О. от 12.06.2017 года, согласно которого 11.06.2017 года примерно в 22 часа 15 минут у <адрес> был задержан ФИО1 у которого было обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом коричневого цвета (л.д.4).

Акт личного досмотра ФИО1 от 12.06.2017 года, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом темного цвета (л.д.11-14).

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 12.06.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 11.06.2017 года примерно в 22 часа 00 минут он забрал тайниковую «закладку» с психотропным веществом, после чего выкинул принадлежащий ему телефон (л.д.15-20).

Протокол выемки от 12.06.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъято: бумажный конверт с веществом, снабженный пояснительной надписью, опечатан бирками с оттисками печатей «Для документов ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову», «Для экспертиз и исследований», заверенных подписями участвующих лиц; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1, снабженный пояснительной надписью, опечатан бирками с оттисками печатей «Для документов ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову», «Для экспертиз и исследований», заверенных подписями участвующих лиц; бумажный конверт со срезами карманов одежды ФИО1, снабженный пояснительной надписью, опечатан бирками с оттисками печатей «Для документов ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову», «Для экспертиз и исследований», заверенных подписями участвующих лиц (л.д.40-43).

Заключение эксперта № 2382 от 20.06.2017 года, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой на момент исследования 1,63 г., является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество Амфетамин. (л.д.88-91)

Протокол осмотра предметов и документов от 25.06.2017 года, согласно которого осмотрено: один бумажный конверт в котором находится полимерный пакет «зип-лок» с психотропным веществом - который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Так же осмотрено два бумажных конверта, в которых находятся срезы ногтевых пластин, срезы карманов одежды ФИО1 (л.д.114-116).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания сотрудников полиции Л.Д.О. и Р.П.В.

Так, Л.Д.О. пояснил, что совместно с Р.П.В. 11.06.2017 года находились на маршруте патрулирования. Зная о местах, где могут находится люди, приобретающие наркотические средства и психотропные вещества, они приехали к гаражному кооперативу в районе <адрес>, где увидели транспортное средство, а так же троих молодых людей, которые своим внешним видом и нахождением в указанном месте вызвали их подозрение. Он, то есть Л.Д.О., решил подойти к указанным лицам с целью проверки их причастности к совершению преступлений, а водителя Р.П.В. попросил заблокировать выезд из гаражного кооператива, и своим видом поддержать его, так как молодых людей было трое. Подойдя к молодым людям, он представился и задал вопрос о причине их нахождения в указанном месте, на что один из парней, которым оказался ФИО1 стал больше всех нервничать, и как ему показалось решил скрыться, в связи с чем он зафиксировал его на месте, прощупал карманы, обнаружив пакетик с веществом, по поводу которого ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство гашиш или психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел путем тайниковой закладки. После этого на место была вызвана следственная группа. Так же свидетель пояснил, ФИО1 пакетик в овраг не выкидывал, а он, то есть Л., его не находил и не клал в карман ФИО1.

Допрошенный свидетель Р.П.В., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.Д.О., пояснив кроме того, что после того, как Л.Д.О. подошел к парням, он зафиксировал одного парня, которым был ФИО1, однако, при нем последний ничего не выбрасывал, а ФИО3 ничего не поднимал.

Анализируя показания сотрудников полиции Л. и Р., первоначальные показания ФИО1, а так же свидетелей его задержания Х. и К., суд приходит к выводу, что показания ФИО1 о том, что он якобы добровольно отказался от совершения преступления, выбросив полученную закладку, так как она якобы ему была не нужна, а сотрудник полиции Л. якобы насильно засунул ее ему в карман, являются ложными, так как полностью опровергаются указанными доказательствами, а также и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого 12.06.2017 года в 5.21 часов у ФИО1 в моче обнаружен амфетамин и каннабиноиды, что говорит о том, что ФИО1 ранее употреблял амфетамин, и вновь заказал его для употребления (т.1 л.д.27).

Также в судебном заседании была допрошена жена ФИО1 – С.Е.Н., которая охарактеризовала ФИО1 только с положительной стороны, указывая на то, что он заботится и воспитывает двоих детей, о том, что ее муж употребляет наркотические средства и психотропные вещества ей ничего не известно. Данные показания суд учитывает при вынесении приговора, как положительную характеристику личности ФИО1, однако, какого-либо доказательственного значения они не имеют.

Анализ вышеперечисленных доказательств в совокупности полностью доказывает виновность ФИО1 в совершении преступления, и опровергает версию ФИО1 о добровольном отказе от совершения преступления.

При этом все доказательства представленные стороной обвинения, в том числе первоначальные показания ФИО1, являются допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для исключения их как недопустимых не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 1,66 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является крупным размером.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие, обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет прочные социальные связи, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет заболевания, иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал, хотя и не в полной мере правдивые, но последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, о том при каких обстоятельствах он приобрел и хранил психотропное вещество, изобличение лица, сбывшее ему психотропное вещество, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд, с учетом материального положения осужденного, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, однако, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 15.11.2017г.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, первоначальную упаковку от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить (уголовное дело №, квитанция №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья