Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июня 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ...») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что ответчик ранее проходил военную службу в войсковой части ... и в период с 21 апреля по 14 мая 2014 года находился в служебной командировке. На основании заявления на выдачу аванса 25 апреля 2014 года ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве командировочных расходов, за которые ФИО1 по возвращении из командировки не отчитался.

На основании изложенного начальник ФКУ «УФО МО РФ по ...» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по ...» денежные средства в указанной сумме в счет возмещения материального ущерба.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по ...» К.Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При этом ФИО1 сообщил в суд, что авансовый отчет за командировку сдал по возвращении из командировки в строевую часть войсковой части 41158.

На основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части ... ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части ..., в период с 21 апреля по 14 мая 2014 года находился в служебной командировке в войсковой части ...

Как следует из копии заявления, 22 апреля 2014 года ФИО1 обратился в ФКУ «УФО МО РФ по ...» с заявлением о выдаче ему под отчет аванса для проезда в служебную командировку в сумме 6000 рублей.

Перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 6000 рублей подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты от 23 апреля 2014 года и копией платежного поручения № 428179 от 25 апреля 2014 года.

Согласно сообщению Врид командира войсковой части ... ФИО1 отчетные документы за командировочные расходы в делопроизводство войсковой части ... не сдавались. Военнослужащие лично отчитываются за поученные под отчет денежные средства. В войсковой части ... отсутствует финансовый орган, уполномоченный на выплату командировочных расходов, в связи с чем, военнослужащие для получения денежных средств и предоставления отчетов самостоятельно обращаются в территориальный финансовый орган.

В соответствии п.п. 1 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» военнослужащим возмещаются расходы, связанные с проездом в служебные командировки железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.

Согласно п. 118 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, в том числе возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы.

В соответствии с Приказом Минфина России от 30 марта 2015 года № 52н первичным учетным документом для отчета по командировочным расходам является авансовый отчет.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» и п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У ответчик, как подотчетное лицо, по возвращении из командировки обязан был в течение 3 рабочих дней представить авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы, чего им произведено не было.

Порядок возмещения причиненного военнослужащим ущерба предусмотрен Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 3, 5, и 9 названного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей он несет полную материальную ответственность.

В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик по возвращении из командировки каких-либо документов, подтверждающих командировочные расходы на полученные подотчет денежные средства в сумме 6000 рублей, не представил, в соответствии с ст. 5 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» эти денежные средства должны быть взысканы с него в пользу ФКУ «УФО МО РФ по ...».

При этом доводы ФИО1 о том, что авансовый отчет за командировку он сдал по возвращении из командировки в строевую часть войсковой части ... ничем не подтверждены и опровергаются сообщением врид командира войсковой части ... не доверять которому у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину по данному делу в сумме 400 рублей (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2017 года.

Председательствующий А.Ю. Шильдин

Секретарь судебного заседания Т.А. Горбуновой