Решение № 12-304/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-304/2020

12 октября 2020 года Дело № 12-304/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по жалобе ФИО1 .. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 12.08.2020 и решение врио заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 26.08.2020,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... от 12.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением врио заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе и в суде ФИО1 просит указанные постановление, а также решение от ..... отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует тем, траектория автомобиля под его управлением и пешехода не пересекались.

Инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... надлежаще извещённый, в суд не явился.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, обозрев представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области ФИО1, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ....., не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 ПДД РФ дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), слева направо по ходу движения автомобиля.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определённый режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Дорожная разметка 1.14.1 (зебра) обозначает пешеходный переход.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в решении от 17.04.2012 № АКПИ12-205 указанная норма согласуется с подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Норма статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

При этом, как верно отметил врио заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, в оспариваемом решении от ..... водитель транспортного средства обязан учитывать, что он управляет источником повышенной опасности, имеющим значительную массу и скоростные характеристики, а нарушение пункта 14.1 ПДЦ РФ, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью пешеходов. Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДЦ РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить дорогу пешеходу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Непредоставление возможности пешеходу пересечь всю проезжую часть, в том числе полосу движения, по которой двигался (поворачивал) автомобиль, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении ....., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... а также представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле инспекторов.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

При выявлении административного правонарушения инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... в соответствии с возложенной на него законом обязанностью обеспечивал безопасность дорожного движения. Свидетельств его заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в своих письменных показаниях и процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, из произведённой инспектором видеозаписи отчётливо видно, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, который находился на проезжей части и переходили её по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо (по ходу движения автомобиля), приближаясь к середине проезжей части, при этом траектории движения водителя и пешехода, вопреки доводам заявителя, пересекались.

Будучи проинформированным о приближении к пешеходному переходу дорожными знаками и разметкой, ФИО1 имел реальную возможность уступить дорогу пешеходу, то есть по смыслу пункта 14.1 ПДД обеспечить движущемуся по пересекающей траектории пешеходу возможность беспрепятственно закончить переход проезжей части, после чего продолжить движение. Однако указанную обязанность не выполнил, тем самым создал помеху пешеходу как участнику дорожного движения, имеющему преимущество движения.

Указанные действия правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан проявить особую внимательность к соблюдению Правил дорожного движения, поскольку управляет транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, а также учесть, что нарушение ПДД РФ в отношении пешехода создаёт реальную угрозу причинения вреда его жизни и здоровью.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Обжалуемые постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 12.08.2020 и решение врио заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 .. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова