Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-712/2019

№2-712/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2019 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

10 декабря 2016 года между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит .... 1 802 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <адрес> 14,9 % годовых. Кредит был предоставлен Банком ФИО1 путем зачисления на Банковский счет №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору ответчика составила 2 216 166,81 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу 1 754 351,94 рублей, сумма задолженности по процентам 415 804,79 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу 26 781,50 рублей, сумма задолженности по неустойки 1 922,85 рублей (сумма неустойки снижена Банком на 90%).

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адресованном суду иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства и месту регистрации, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО1 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением судьи Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ПАО Банку ВТБ исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку данное заявление не подсудно данному суду /л.д.28/.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ принято от ФИО1 заявление на получение потребительского кредита, в котором она совершила оферту Банку заключить с нею договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита предоставить кредит ДД.ММ.ГГГГ 1 802 000 рублей /л.д.9/

Истцом данная оферта ответчика акцептована, и с ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего предоставлен кредит .... 1 802 000 рублей /л.д.23/

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Таким образом, что при заключении договора потребительского кредита сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

Согласно п.1,2,3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер кредита составил 1 802 000 рублей. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом устанавливается процентная ставка ДД.ММ.ГГГГ. Данная ставка применяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита. По кредитному договору ФИО1 установлена процентная ставка по кредитному договору -14,9 % годовых.

П.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составил 34661 рублей. Оплата производится ежемесячно 18 числа месяца.

П.12 Условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка ДД.ММ.ГГГГ годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения./л.д.21-22/

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору ответчика составила 2 216 166,81 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу 1 754 351,94 рублей, сумма задолженности по процентам -415 804,79 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу 26 781,50 рублей, сумма задолженности по неустойки 1 922,85 рублей (сумма неустойки снижена Банком на 90%), что отражено в выписке о расчете задолженности по кредитному договору /л.д.7-8/.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений /л.д.24-27/.

Указанные требования кредитора заёмщик оставила без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

В связи с чем, исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями №163 от 30.04.2019 года /л.д.6/

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ 19194,31 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.