Приговор № 1-168/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-168/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МКР Центральный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ГПЗ Константиново, <адрес>, со среднем образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в поезде, следовавшего по маршруту Новочебоксарск - Москва, имея в пользовании мобильный телефон «iPhone 6», imei№, зная пароль доступа, открыл установленное в его телефоне мобильное приложение «Почта Банк», привязанное к банковскому счету ранее знакомого Потерпевший №1 и обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, при этом у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № ПАО «Почта Банк», открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле магазина «Продукты» ООО «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, ГПЗ Константиново, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств клиента банка ПАО «Почта Банк» Потерпевший №1 с помощью мобильного приложения «Почта Банк», используя свой мобильный телефон «iPhone 6», введя пароль, открыл установленное на его телефоне приложение «Почта Банк», получив доступ к денежным средствам Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, осознавая их общественную опасность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут (по московскому времени) совершил перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет знакомого Свидетель №1 № ПАО «Сбербанк России». Автоматическая система ПАО «Почта Банк», получив запрос и идентифицируя его инициатора как клиента банка - Потерпевший №1, незамедлительно осуществила денежный перевод в сумме 10000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Почта банк», расположенного по <адрес> края, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 9040/0227 ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> мкр. Центральный <адрес>, тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив возможность ими распоряжаться.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в существе обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со спортсменами, а именно ФИО6, Александром, Евгением. После окончания соревнований они решили отметить. Находились в здании отеля Параолимпийской школы резерва в одном из номеров, где проживал Андрей. Находясь в номере, они распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось он (ФИО1) с Александром пошли в магазин за спиртным, у него при себе было около 6000-7000 рублей наличными. Также у него при себе была банковская карта ПАО «Сбербанк России», денежных средств на карте не было, приложение «Сбербанк Онлайн» в его телефоне не установлено, был подключен «Мобильный банк» на его номер телефона. Вернувшись из магазина со спиртными напитками, ему позвонил знакомый ФИО9, который попросил 500 рублей в долг. Так как у него не было на банковской карте денежных средств, а были только наличные, он спросил у ребят, которые с ним находились, не могли бы они перевести его другу денег в сумме 500 рублей, а он отдаст наличными. ФИО21 согласился помочь. В связи с тем, что у Николая кнопочный телефон, и не было установлено приложение Почта Банк Онлайн, то Николай попросил у него (ФИО1) мобильный телефон, с целью установить приложение Почта Банк Онлайн, и в дальнейшем перевести его другу 500 рублей. Николай взял у него мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе белого цвета, после чего Николай сам установил приложение Почта Банк Онлайн, через которое сам совершил перевод денежных средств в сумме 500 рублей на номер карты, который указал он (ФИО1). После чего он наличные денежные средства в сумме 500 рублей передал ФИО21. После распития спиртных напитков, они разошлись по номерам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой на поезде. В 14 часов 46 минут он находился возле магазина «Круг», расположенного по адресу: <адрес>, где через мобильный телефон зашел в приложение Почта Банк Онлайн, установленное на его телефоне ФИО21, пароль для входа в приложение: 1111, данный пароль он узнал от ФИО21, в тот момент, когда последний его устанавливал. Он должен был удалить данное приложение ДД.ММ.ГГГГ, но забыл. Зайдя в приложение ДД.ММ.ГГГГ, он перевел со счета банковской карты ФИО21 по номеру телефона ФИО11 на счет его банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей, с учетом комиссии в сумме 155 рублей. Свидетель №1 встретил около магазина «Круг», которого попросил назвать номер телефона для перевода 10000 рублей на счет его банковской карты, после чего данные денежные средства в сумме 10000 рублей Евгений переведет на его (ФИО1) банковскую карту. Денежные средства перевел на карту ФИО11, так как думал, что на его карту деньги не поступят, потому что на карте не было денег, а банк запросит комиссию за перевод. После чего Евгений тут же данные денежные средства перевел со своего счета, через Сбербанк Онлайн в сумме 10000 рублей на счет его банковской карты. После того как денежные средства Подленко поступили на счет банковской карты в сумме 10000 рублей, данными деньгами он распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел подарки для родственников. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. В ходе производства обыска в его квартире, он добровольно сотрудникам полиции выдал банковскую карту оформленную на его имя, ошибочно сообщил сотрудникам полиции, что денежные средства похищенные у Потерпевший №1 были перечислены на данную карту, поскольку сам в этом заблуждался. Карта на которую перевел деньги в сумме 10000 рублей утеряна (л.д. 63-68, 149-150).

После оглашений показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (л.д. 124-126), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со спортсменами из других регионов, а именно с ФИО13, ФИО1 из <адрес>, ФИО15, ФИО16 решили отметить окончание соревнований, употребив спиртные напитки. Спиртное употребляли в номере гостиницы школы олимпийского резерва, в котором проживал Потерпевший №1 совместно с ФИО13. Во время распития спиртных напитков ФИО1 спросил у всех спортсменов находящихся в номере, кто бы мог дать ему в долг 500 рублей, пояснив, что денежные средства нужно перевести его знакомому, имени он не сообщил. ФИО2 пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», но денежных средств на карте нет, из-за чего он не может перевести своему другу денег. Потерпевший №1 согласился помочь ФИО2, при этом сообщил, что денежные средства на счету его банковской карты имеются, но мобильное приложение на его телефоне не установлено. После чего ФИО2 предложил установить на его мобильный телефон приложение Онлайн Почта Банк, с целью перевести 500 рублей на счет его друга. При этом ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 500 рублей переведет на карту Потерпевший №1, когда приедет домой в <адрес> и получит пенсию. Затем Потерпевший №1 самостоятельно на мобильный телефон ФИО2 установил приложение Онлайн Почта Банк. Далее зайдя в данное приложение, совершил перевод денежных средств в сумме 500 рублей на номер банковской карты, который продиктовал ему ФИО2. После чего Подленко попросил ФИО2 удалить данное приложение с его мобильного телефона, на что ФИО2 сообщил, что приложение удалит. После распития спиртных напитков все находящиеся в номере спортсмены разошлись по своим номерам. Потерпевший №1 не отрицает, что код от входа в приложение сообщил ФИО2, но точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Потерпевший №1 со спортсменами выехал из <адрес> на автобусе, где остановившись на заправке «Лукоил», тренер Боровиков по его просьбе сходил на заправке и купил продукты на сумму 190 рублей. После чего на телефон его (Потерпевший №1) пришло смс-уведомление, в котором было указано, что остаток денежных средств на счету карты составляет 3112 рублей. Посчитав все свои совершенные финансовые операции, он обнаружил, что на счете не хватает 10000 рублей, об этом он сообщил ФИО13. В ходе разговора с Александром, он предположил, что деньги мог похитить ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ на его телефон установил приложение Онлайн Почта Банк, привязанное к банковскому счету, то есть только ФИО1 имел доступ к его денежным средствам. Он получил выписку по счету, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 10000 рублей. После чего обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Затем связавшись в приложении «Вконтакте» с ФИО1, спроси у него, он ли перевел с его карты денежные средства, на что тот ответил отрицательно. В ходе следствия ему от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства со счета похитил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который признался в хищении денежных средств, спросил номер банковской карты, с целью возместить причиненный ущерб. Номер карты Потерпевший №1 ему не продиктовал, так как больше ему не доверял. На что ФИО2 предложил перевести денежные средства через Почту России. Через 2-3 дня Потерпевший №1 по почте пришло уведомление о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей. После чего Потерпевший №1 с паспортом в отделении Почта России, расположенном по <адрес> края получил денежные в сумме 10000 рублей наличными. Ущерб для него является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании. который показал, что проживает по адресу: <адрес>4. Является инвали<адрес> группы, передвигается на коляске, иногда на костылях. Занимается спортом с 2015 года, бадминтоном. В составе сборной <адрес> участвовал в соревнованиях в начале июня 2019 года. В команде был Потерпевший №1, который передвигается на инвалидной коляске. Спортсмены сборной <адрес> выехали на микроавтобусе в <адрес>. Перед отъездом Николай попросил его сходить в магазин и сделать для него несколько покупок. ДД.ММ.ГГГГ после соревнований, перед самым отъездом ФИО7 по просьбе Потерпевший №1 сходил в магазин «Пятерочка», где приобрел товар, на какую сумму не помнит, карту, и чек вернул Потерпевший №1. О том, что у ФИО14 пропали с карты денежные средства в размере 10000 рублей он не говорил. Затем в <адрес> заезжали на заправку, где Потерпевший №1 передал банковскую карту тренеру ФИО17, что бы он купил ему кофе. После чего Потерпевший №1 сообщил, что с карты сняли 10000 рублей. (л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в школе паралимпийского резерва <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве тренера со спортсменами сборной <адрес> уехали на соревнования в <адрес> по парабадминтону. ДД.ММ.ГГГГ Подленко употреблял спиртное вместе с ФИО13 – инвалидом-колясочником, с которым проживали в номере. ДД.ММ.ГГГГ по дороге в <адрес> из <адрес> на заправке Подленко передал ему (Боровику) банковскую карту Почта Банк и сказал код карты, ФИО18 выполнил его просьбу, карту верн<адрес> время поездки ребята никуда из автобуса не выходили. О том, что с карты Подленко попали деньги, он узнал примерно ДД.ММ.ГГГГ от него самого. Каким образом у него пропали деньги, ему не известно. (л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 часов он вышел из дома, пошел в магазин за продуктами. Когда подошел к продуктовому магазину, который расположен на участке местности, данный участок местные жители называют «Круг», точное название магазина не помнит, расположен по адресу: <адрес>, ГПЗ ФИО19, <адрес>, то у магазина встретил ФИО1, который с ним поздоровался. После чего попросил ему помочь. Помощь заключалась в том, что ФИО2 переведет ему на счет-банковской карты денежные средства, а ФИО2 Е.С. должен эти деньги через приложение «Сбербанк Онлайн» перевести на другой счет. Более подробно ФИО1 ему не объяснил для чего он хочет совершить данные операции. Что эти деньги были похищены с чужого банковского счета, он не знал. Евгений согласился помочь ФИО2. После чего ФИО1 спросил у него номер телефона, к которому подключено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При нем ФИО1 с помощью своего телефона через приложение «Онлайн Почта Банк» совершил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей по номеру телефона Свидетель №1 на счет банковской карты. После чего Свидетель №1 на мобильный телефон пришло смс-уведомление о зачислении на счет денежных средств в сумме 10000 рублей, которого у него не сохранилось,, После чего ФИО1 со своего телефона продиктовал номер банковской карты, который он ввел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего осуществил перевод в сумме 10000 рублей. Затем ему на телефон пришло смс-уведомление о данной операции, которое он удалил (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что в ходе ОРМ было установлено, что к совершению хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 причастен ФИО1. В ходе командировки в <адрес>, им было установлено местонахождение ФИО1, который дал признательные показания. В ходе обыска в квартире ФИО1, он добровольно выдал банковскую карту и мобильный телефон, который использовал для хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 112-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания соревнований «Чемпионата кубка России по парабадминтону», которые проходили в <адрес>, находясь в номере гостиницы школы олимпийского резерва, в котором он проживал совместно с Потерпевший №1, употребляли спиртное. В номере также находились ФИО1 ФИО1 спросил у всех присутствующих, мог бы кто-нибудь перевести его другу 500 рублей, который попросил у него в долг. ФИО21 согласился помочь ФИО2, при этом Николай сообщил, что денежные средства у него находятся на банковской карте ПАО «Почта Банк», но перевести деньги не сможет, так как в его телефоне не установлено мобильное приложение. Свидетель №2 пояснил, что видел у Николая банковскую карту ПАО «Почта Банк», когда они ходили в магазин, Николай за покупки расплачивался данной картой. А также Свидетель №2 по просьбе Николая совершал покупки с помощью данной карты. После чего ФИО1 предложил Николаю установить на его мобильный телефон приложение «Почта Банк», с целью перевести 500 рублей на номер счета друга ФИО2. При этом ФИО2 пояснил Николаю, что денежные средства берет в долг. Долг отдаст по приезду домой в <адрес>. Николай взял мобильный телефон ФИО2 и самостоятельно установил приложение «Почта Банк» на телефон ФИО2. После чего ФИО2 сказал Николаю, что удалит данное приложение. Какие именно Николай совершал операции в данном приложении ему не известно, он не видел и не интересовался. По пути следования, находясь в автобусе ДД.ММ.ГГГГ, Николай сообщил ФИО13, что со счета его банковской карты ПАО «Почта Банк» пропали денежные средства в сумме 10000 рублей. О том, что у Николая пропали деньги со счета, он понял из смс-сообщений, которые ему пришли на абонентский номер телефона. В ходе разговора Николай предположил, что деньги мог похитить ФИО1, так как за день до списания денежных средств ФИО2 пользовался приложением «Почта Банк. (л.д. 129-131).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявил о том, что в период с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты ПАО «Почта Банк» были похищены денежные средства в сумме 10500 рублей (л.д. 4);

- копией кассовых чеков, в соответствии с которыми ФИО20. переведены денежные средства в сумме 10000 рублей Потерпевший №1 (л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация поступившая из ПАО «Почта Банк» согласно которой со счета открытого на имя Подленко дата ДД.ММ.ГГГГ время переведены денежные средства в размере 10155 рублей, через мобильное приложение мобильное приложение, сумма списания 10000 рублей, комиссия 155 рублей (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация поступившая из ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, следующее: что на карту ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ поступление на карту в сумме 10000 рублей, обработана была информация ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 осуществлен перевод на карту в сумме 10000 рублей, а затем данные денежные средства были переведены на карту ФИО1 (л.д. 45-48)

- протоколом обыска с фототаблицей, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 6», банковская ПАО «Сбербанк России» (л.д. 54-60);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон марки «iPhone 6». В ходе осмотра установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» пластиковая бело-зеленого цвета, срок действия до 05/24, на имя SERGEY NOSACH (л.д. 70-75)

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому в УМВД России по городскому округу Домодедово проведена выемка, в ходе которой свидетель ФИО2 Е.С. добровольно выдал: мобильный телефон марки «iPhone 7» сим-карту оператора «Yota» с абонентским номером - <***> (л.д. 85-91);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 7» сим-картой оператора «Yota». В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение сбербанк онлайн, которое привязано к банковской карте №. (л.д. 92-99);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ГПЗ ФИО19, <адрес>. с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на данный участок местности как на место, где он попросил Свидетель №1 перевести денежные средства со счета банковской карты ФИО12 В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 104-108).

Суд оценивает показания потерпевшего, свидетелей как правдивые, не имеющие противоречий, данные показания последовательны, логичны, согласующиеся с исследованными судом письменными доказательствами, которые также соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, так как составлены они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Признательные показания подсудимого согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд учитывает их при постановлении приговора.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, инвалид 1 группы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1, наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 один год месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- информация ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России по счетам; копии кассовых чеков о возмещении ущерба – хранить в материалах дела в течении всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone6», банковскую карту, считать возвращенным подсудимому ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «iPhone7», с сим-картой оператора «YОТА», считать возвращенным Свидетель №1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Московский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Домодедовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова