Приговор № 1-347/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-347/2018

дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Медведевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вишнякова А.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, назначенный приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного группы по раскрытию имущественных преступлений (далее по тексту - оперуполномоченный) отдела уголовного розыска отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, а также в соответствии с индивидуальным контрактом о службе в органах внутренних дел и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем начальника отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, исполнял свои должностные обязанности по организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № З-ФЗ, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", иными приказами МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, Управления МВД России по <адрес>, а также органов власти и управления области, то есть являлся представителем власти - должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Во исполнение своих должностных обязанностей оперуполномоченный ФИО, совместно с оперуполномоченным группы по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела полиции № «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ производил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления в рамках материала КУСП № по факту кражи кошелька с денежными средствами по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, и установление местонахождения ФИО, в отношении которой имелись сведения о ее причастности к данному преступлению, для чего оперуполномоченные ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу проживания ФИО в <адрес> жилого <адрес>, где им открыл дверь ФИО1, которому они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и объяснили цель визита, при этом ФИО1 узнал их как сотрудников полиции, поскольку ранее с ними встречался в рамках служебной деятельности указанных сотрудников полиции. ФИО1 сообщил, что его матери ФИО дома нет, после чего оперуполномоченные ФИО и ФИО вышли из подъезда дома и в рамках проведения оперативно розыскных мероприятий находились на участке местности у указанного жилого дома, вследствие проведения которых около <данные изъяты> того же дня ими было установлено местонахождение ФИО, которую они увидели выходящей из подъезда этого дома.

Оперуполномоченный ФИО подошел к ней, представился надлежащим образом, разъяснив ФИО, что она подозревается в совершении преступления и ей необходимо проехать в отдел полиции <данные изъяты><данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что она ответила отказом, в связи с чем ФИО взял ее за руку для сопровождения её к служебному автомобилю с целью доставления в отдел полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> во исполнение обязанностей по проведению оперативно - розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений. В ходе указанных обстоятельств, ФИО1 в подъезде указанного дома стал очевидцем действий оперуполномоченного ФИО по сопровождению его матери данным сотрудником полиции, вследствие чего у него возник преступный умысел на применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении оперуполномоченного ФИО

Реализуя свой преступный умысел на применение к потерпевшему не опасного для жизни или здоровья насилия и осознавая, что оперуполномоченный ФИО является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в указанное время на пороге подъезда № указанного дома ФИО1 нанес ФИО один удар кулаком в лицо, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде раны на нижней губе, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, когда в дверь постучали сотрудники полиции, он открыл дверь, один из сотрудников являлся потерпевший ФИО Они спросили его маму – ФИО, он ответил что он она на сутках, должна подъехать через минут 30-40. Спросил, зачем она нужна, они пояснили, что являются сотрудниками полиции, дали номер телефона и сказали, чтобы она им перезвонила. Через 20-30 минут приехала его мама, он дал ей телефон, сказал ей, что приходили из полиции нужно перезвонить. Через 10 минут его мама позвонила по телефону, разговора он не слышал. Затем он услышал, что подъехал автомобиль и стал сигналить, последовал звонок на телефон, его мама вышла в подъезд, он остался дома. Примерно через 5-7 минут он услышал в подъезде грохот и крик матери, как от боли. Он выбежал в подъезд босиком, увидел, что лежит мама между двумя дверями на площадке подъездного тамбура, а потерпевший, согнувшись, стоял над ней, который заметив его, встал в боксерскую стойку. Он подбежал, взял потерпевшего ФИО за куртку в области груди двумя руками и как только он стал подбегать, потерпевший встретил его ударом по лицу, или ударил после того как он его уже схватил, точно событий не помнит. Он отвел ФИО от мамы и прижал к стене, ФИО нанес ему не менее 5 ударов кулаком в лоб. В это время забежал второй сотрудник полиции, он прикрылся руками от ударов, а второй сотрудник вклинился между ними и руками развел их в стороны. Еще потерпевший раза 2-3 пнул его ногой, через второго сотрудника. На третий удар он схватил его за ногу, и он облокотился на стену, он отошел на шаг назад, так как потерпевший пытался еще раз его пнуть. Второй сотрудник успокаивал потерпевшего. Повреждений у потерпевшего он не видел. Самостоятельно в больницу по факту причинения ему потерпевшим ФИО телесных повреждений, не обращался.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали двое парней, в гражданской форме одежды, которых он ранее видел и знал, что они являются сотрудниками полиции. В настоящее время ему известно, что их зовут ФИО и ФИО Данные сотрудники спросили его мать ФИО, на что он ответил, что матери нет дома. Далее ФИО и ФИО оставили ему номер телефона для того, чтобы его мама позвонила им и уехали. Примерно через 30 минут его мама приехала домой и позвонила сотрудникам полиции но ославленному номеру телефона. Через некоторое время к подъезду подъехал автомобиль и стал сигналить, его мама вышла в подъезд. Через несколько минут, находясь в квартире, она услышал грохот в подъезде и мамин крик, в связи с чем он сразу выбежал и спустился на первый этаж, где увидел, что его мама лежит на полу, а ФИО стоит над его мамой.

Увидев его, ФИО встал в боксерскую стойку. ФИО схватил ФИО двумя руками за куртку и прижал того к стене, так как подумал, что тот применяет физическую силу в отношении его матери. В свою очередь ФИО несколько раз ударил его по лицу кулаком, в результате чего он испытал физическую боль. В этот момент в подъезд забежал второй сотрудник полиции ФИО, который разнял их. В свою очередь ФИО пытался его ударить ногой, говорил ФИО: «Отпусти меня, дай я его «воткну!». ФИО предложил ФИО пройти в спортзал и разобраться по-спортивному, на что ФИО стал кричать, что его «посадит». После этого, ФИО забежал в квартиру одел обувь и кофту, так как он выбежал в подъезд босыми ногами и снова спустился, где не менее 20 минут ФИО угрожал, что «посадит» его, что сейчас приедет наряд. Далее он еще раз поднялся в квартиру одел верхнюю одежду, куртку, шапку и вновь спустился, при этом увидел, что ФИО и ФИО, а также его мама стояли на улице около автомобиля, после чего мама сказала, что проедет с сотрудниками в отдел, ФИО стал уходить, при этом за ним шел ФИО и спрашивал куда он идет, после чего ФИО окрикнул ФИО. а именно произнес: «Успокойся, пускай идет», после чего они уехали вместе с его мамой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что не подтверждает свои показания на предварительном следствии в той части, что ранее знал сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, данными протокола осмотра и иными письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № <данные изъяты> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет специальное звание младший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на это. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе и был при исполнении своих служебных обязанностей. В этот же день ему совместно с оперуполномоченным ФИО было поручено проведение проверки в рамках КУСП № по факту кражи кошелька с денежными средствами по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, которая произошла <данные изъяты>. В ходе производства комплекса ОРМ ими было установлено, что к указанной краже кошелька может быть причастна ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, как было установлено, проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Совместно с напарником ФИО приехали в <адрес>, где проживает гражданка ФИО, которая на тот момент подозревалась в краже кошелька, зашли в подъезд, поднялись на 2 этаж, квартира расположена с левой стороны, постучали в дверь, вышел подсудимый ФИО1, ранее они с ним встречались по роду деятельности.

Они представились, показали удостоверение, спросили, проживает ли здесь ФИО. ФИО1 стал спрашивать зачем она им нужна и с какой целью. Они ему все пояснили, он ответил, что это его мать и её дома нет, как она будет дома, она им позвонит. Они спустились с напарником к машине, стали ждать ее у подъезда. Через 5 минут ему позвонила на телефон ФИО и спросила зачем она нужна, он пояснил, что это не телефонный разговор, попросил ее спуститься к подъезду и поговорить. Она спустилась, при этом держала дверь подъезда открытой, он вышел из автомобиля и пошел к ней, представился, показал удостоверение, объяснил, что нужно разобраться в ситуации по краже кошелька на <адрес> проспект и проехать с ними. ФИО стала ругаться, сопротивляться, говорить, что никуда не поедет и уходить в подъезд. Он ее еще раз окрикнул, зашел с ней в подъезд, они еще раз поговорили, хотел успокоить. После этого она стала опять уходить, в связи с чем, он взял ее за руку и попросил пройти к автомобилю. ФИО стала вырываться, на что он пояснил, что если она не согласиться, то он применит к ней физическую силу, однако ФИО стала кричать и вырываться, он стал выводить ее к выходу, в это время она споткнулась и запнулась обо что-то на полу, стала падать. Поскольку он держал ее за руку, она стала его тащить за собой. ФИО упала на выходе из подъезда, он стал падать сверху на нее, но уперся рукой в пол, чтобы не навалиться на нее. Когда падали он уже не держал ФИО, вставая увидел, что <данные изъяты> уже направляется к ним.

Все события происходили на пороге у подъезда. В это же время он услышал топот на лестнице. Он встал на ноги, начал разворачиваться, обернулся на звук топота, в этот момент подсудимый ФИО1 кулаком правой руки ударил его в область лица, в губу, от чего он испытал физическую боль. После этого он схватился за ФИО1 двумя руками, чтобы его скрутить и пресечь его противоправные действия. В этот момент забежал ФИО и разнял их. ФИО уже поднялась на ноги, а подсудимый ФИО1 убежал в квартиру. ФИО согласилась проехать с ними в отдел полиции <данные изъяты> где по прибытию составил рапорт по ст. 19.3 КоАП РФ, прошел освидетельствование в больнице в <адрес>. Зарегистрировали материал по ст. 318 УК РФ. Затем они проехали вместе ФИО в отдел полиции. Вопрос о мере наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № <данные изъяты> УМВД России по <адрес>. Имеет специальное звание капитан полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на это и т.п. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, т.е. был при исполнении своих служебных обязанностей. В этот же день ему совместно с оперуполномоченным ФИО было поручено проведение проверки в рамках КУСП № по факту кражи кошелька с денежными средствами по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, в помещении павильона «Дядя Денер». В ходе производства комплекса ОРМ им и ФИО было установлено, что к указанной краже кошелька может быть причастна ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, как было установлено, проживает по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они совместно с оперуполномоченным ФИО прибыли по вышеуказанному адресу, позвонили в квартиру, в которой проживает ФИО- ФИО входную дверь им открыл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> н и ФИО надлежащим образом представились указанному гражданину, они предъявили ему свои служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего разъяснили ему цель своего прибытия. ФИО1 узнал их, так как они ранее уже встречались с ним в рамках своей служебной деятельности. После того как они представились, то они спросили у ФИО1, где находится ФИО, которая как выяснилось приходится ему матерью. На это ФИО1 ответил, что ФИО действительно с ним проживает в одной квартире, однако на данный момент ее дома нет. В ответ на это ФИО оставил ФИО1 свой номер телефона и попросил его, чтобы ФИО ему перезвонила, как только вернется домой. Далее они покинули пределы подъезда, однако уезжать они не стали, а решили сесть в свой служебный автомобиль, припаркованный у подъезда указанного дома, и подождать прибытия ФИО

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели в служебном автомобиле, ФИО позвонила на телефон ФИО, стала кричать в трубку и говорить, что никуда не поедет. На это он ей сказал, что они находятся около её подъезда, и попросил ее спуститься к ним для разговора. Через пару минут ФИО вышла из подъезда, ФИО к ней подошел, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ее проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по факту кражи, в ответ на что ФИО, как он понял, ответила отказом. Он в это время находился в служебном автомобиле и стал разговаривать по телефону по рабочим вопросам. Далее ФИО вошла обратно в подъезд. ФИО проследовал за ней. ФИО при этом по-прежнему находился в автомобиле и разговаривал по телефону.

То, что происходило в подъезде, ему известно со слов ФИО Как он ему потом рассказал, находясь с ним в подъезде, ФИО стала вести себя вызывающе, впадать в истерику, а ФИО стал ей разъяснять о необходимости ее явки в отдел полиции. Далее ФИО вновь ответила ему отказом, он ей разъяснил, что имеет право в данном случае применить к ней физическую силу. Она ему сказала, что он может делать что угодно. Как пояснил ФИО, в ответ на ее неповиновение он взял ее под руку, чтобы проводить в служебный автомобиль, при этом вел он себя корректно. Далее он стал выводить ее из подъезда. Затем ФИО, находясь в салоне служебного автомобиля, увидел и услышал, что ФИО стала вырываться, кричать, в результате чего она споткнулась, начала падать, потащила ФИО вниз за собой. Далее они оба упали, ФИО оказался над ней, пытался подняться, чтобы не упасть прямо на нее.

Он подошел к ним, при этом дверь подъезда была открыта, а ФИО с ФИО находились прямо на пороге. В этот момент ФИО услышал топот ног в подъезде, после чего он увидел подбегающего ФИО1, который в этот момент замахнулся и ударил ФИО с силой один раз кулаком своей руки в область его челюсти. При этом ФИО находилась на тот момент в лежачем положении. Далее ФИО стал пытаться приемом борьбы пресечь противоправные действия ФИО1, после чего ФИО1 вырвался и убежал в свою квартиру. Момент нанесения ФИО Освальдом И.А. удара видели он и ФИО

Далее ФИО была ими доставлена в отдел полиции. ФИО же по факту нанесения ему телесных повреждений Освальдом И.А. составил рапорт, а также обратился в больницу. От нанесенного Освальдом И.А. удара у ФИО на губе образовалась рана.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания.

Данными выписки из приказа № ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО назначен на должность оперуполномоченного группы по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела полиции № «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Данными выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО присвоено специальное звание младшего лейтенанта полиции (л.д. 42). Данными выписки из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> ФИО, согласно которому в его должностные обязанности входит организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий, по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений (л.д. 43-46).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, согласно которому было осмотрено помещение подъезда № <адрес> (л.д. 143-149).

Данными справки ГБУЗ НСО «ГКБ №», согласно которой в х/<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обращался ФИО <данные изъяты> с диагнозом – ушибленная рана нижней губы (л.д. 9).

Данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр. ФИО имелось телесное повреждение - рана на нижней губе, которая образовалась от однократного травматического воздействия. Данная рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 135-136).

Суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства виновности ФИО1 относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы непосредственно в судебном заседании, показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля проанализированы в совокупности с остальными письменными и иными вышеприведенными доказательствами, на основании чего суд пришел к следующим выводам.

В качестве доказательств стороны защиты, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, приведены показания свидетеля ФИО, из показаний которой в судебном заседании которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с ночной смены по адресу: <адрес>. Ее сын ФИО1 сказал ей, что приходили сотрудники полиции, оставили номер телефона и просили перезвонить. Затем ей позвонили, и она вышла в халате в подъезд, где увидела потерпевшего – ФИО, который обратился к ней с требованием проехать в отдел полиции, на что она ответила, что ей необходимо переодеться. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой сотрудник полиции назвал ее воровкой, а она ему ответила в грубой форме. Он представился сотрудником полиции, однако документов не показал. После этого он заломило ей правую руку назад, стал давить вниз, и она упала на коленку, потянув его за собой вниз, он на нее завалился и они вывались в дверях между подъездом и улицей. В это время сын ФИО1 сверху спустился вниз по лестнице, обратился к потерпевшему со словами, что ты делаешь, она женщина и убрал от нее сотрудника полиции, в это время к ним подбежал второй сотрудник полиции по имени <данные изъяты> который так же стал держать потерпевшего. Когда ФИО1 спускался, она начала подниматься, сидела на одной коленки, а потерпевший уже поднялся, когда сын подошел к потерпевшему ФИО, они стояли на расстоянии 2 шагов, лицом к лицу, а она лицом к сыну и потерпевшему, спиной к сыну стоял второй сотрудник полиции. Она пошла домой, сын пошел за ней домой. Двое сотрудников полиции пошли к себе в автомобиль и стали ждать ее, после чего она оделась, взяла одежду и пошла к автомобилю сотрудников полиции. Затем спустился сын, подошел к ним, поинтересовался все ли у нее нормально. При ней сын никаких ударов потерпевшему не наносил. Когда садились в автомобиль у потерпевшего телесных повреждений не видела.

Из показаний свидетеля ФИО данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что проживает совместно со своим сыном Освальдом И.А. В <данные изъяты> ее подозревали в том, что она совершила кражу в помещении кафе «Дядя Денер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В этой связи в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции. Дверь сотрудникам полиции открыл ее сын ФИО1, который сказал им. что ее нет дома, однако на самом деле она находилась в квартире и спала после ночной смены. Когда она проснулась, ФИО1 дал ей номер телефона и сказал, чтобы она связалась с полицейскими, которые к ней приезжали. Она позвонила на номер со своего телефона, при этом ответил молодой человек, который представился сотрудником полиции и сказал, что ожидает ее около подъезда. Она вышла в халате из квартиры в подъезд на площадку 1 этажа, где ее встретил молодой человек, который не предъявил ей служебного удостоверения, стал обзывать ее воровкой и сказал, что ей необходимо проехать в отдел полиции. Она сказала, что ей необходимо одеться и хотела подняться в квартиру. В свою очередь молодой человек схватил ее за халат, в результате чего она упала, молодой человек упал на нее сверху, они оказались в дверном проеме подъезда. В этот момент громкий звук услышал ее сын ФИО1 и спустился на первый этаж, где оттолкнул молодого человека, который на нее упал, так как подумал, что полицейский ее бьет. В свою очередь молодой человек - сотрудник полиции стал кидаться на ее сына ФИО1 и пытаться ударить его по лицу. При этом в подъезд забежал второй молодой человек, который как она поняла, также является сотрудником полиции, который стал успокаивать первого полицейского. После этого, все успокоились, и она уехала в отдел полиции вместе с сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО пояснила, что показания, данные на предварительном следствии подтверждает частично, не подтверждает свои показания в части того, что в этот день она не спала, а собиралась ложиться спать, потому что пришла с ночной смены. Также уточнила, что сначала потерпевший ФИО тянул её за халат в автомобиль, она стала сопротивляться, и он применил к ней физическую силу – заломил руку, а также ее сын ФИО1 именно оттащил потерпевшего, а не оттолкнул.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО и показания подсудимого ФИО1 суд в качестве доказательств невиновности ФИО1 не принимает, поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам виновности в их совокупности, в том числе, из показаний свидетеля ФИО и подсудимого ФИО1 следует, что ФИО1 не наносил ФИО удара, при этом никто из них не указывает на какие-либо обстоятельства, при которых ФИО была получена ушибленная рана нижней губы, и напротив, данные доводы опровергаются медицинской справкой, заключением эксперта, показаниями как потерпевшего так и свидетеля, которые в совокупности подтверждают наличие у потерпевшего данного телесного повреждения и обстоятельства, при которых оно было получено – то есть последствия удара, нанесенного ФИО подсудимым ФИО1

Показания потерпевшего являются последовательными, не противоречивы и согласуются как с показаниями свидетеля ФИО, так и с остальными доказательствами, оснований у потерпевшего и свидетеля ФИО для оговора подсудимого судом не установлено, не приведено таких сведений и самими подсудимым и свидетелем ФИО и напротив, показания подсудимого и свидетеля ФИО в той части, в которой они опровергаются совокупностью доказательств виновности, суд расценивает в качестве способа защиты подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о том, что ФИО является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности суд не принимает, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО, так и показаниями в этой части самого подсудимого на предварительном следствии, данными им с участием защитника, в которых ФИО1 указал, что находившихся в гражданской одежде ФИО и ФИО он ранее видел и знал, что они являются сотрудниками полиции, а также показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО подтверждаются те обстоятельства, при которых они не только представились подсудимому, но и объяснили цель их посещения, связанную с исполнением ими должностных обязанностей по раскрытию преступления, в рамках которых устанавливалось местонахождение матери подсудимого при наличии подозрений в причастности к другому преступлению, на что в своих показаниях уазали потерпевший и свидетель ФИО и подтверждается представленной в материалы дела копией обвинительного заключения по обвинению ФИО

Действия подсудимого состоят в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку телесное повреждение у потерпевшего было обнаружено в той области, куда подсудимый нанес удар. Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он удар им нанесен целенаправленно, что подтверждается локализацией телесного повреждения и свидетельствует о том, что он осознавал характер своих действий и желал применить насилие в отношении сотрудника полиции.

Вместе с этим, согласно предъявленному Освальду И.А. органо м предварительного следствия обвинению, местом совершения преступления определен участок местности <адрес>, при этом из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, из данных протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего, свидетелей, усматривается более точное место совершения преступления, а именно порог подъезда № этого же дома.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. <данные изъяты>

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Освальду И.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности: не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.122,124), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.120).

Смягчающих и отягчающих Освальду И.А. наказание обстоятельств судом не установлено, при этом и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств наряду с данными о личности, суд приходит к выводу о назначении Освальду И.А. наказания в виде штрафа, которое при его реальном исполнении наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд учитывает его материальное положение с возможностью получения им дохода в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с применением рассрочки, суд приходит к выводу об исчислении штрафа в таком порядке, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ - с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, суд приходит к выводу о возможности предоставления Освальду И.А. рассрочки выплаты штрафа на шесть месяцев, что сопоставимо с возможностью получения им дохода, которая не ограничивает подсудимого в праве уплаты штрафа одномоментно или до окончания установленного срока рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты указанной суммы на срок шесть месяцев равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Оплату штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 82-85), оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов