Приговор № 1-98/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 11 сентября 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Ханиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Ханнанова И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Душанбаева З.М., представившего удостоверение № 2872 и ордер 25909,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес><адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, не женатого, работающего монолитчиком ООО «Перспективные технологии», военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 29.08.2023 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Решением Кугарчинского межрайонного суда от 20 ноября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставлено без изменения.

03 мая 2024 года, около 02:45 часов, ФИО1, будучи ранее привлеченным, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством и лишен права управления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал с <адрес> в сторону автодороги <адрес> где на 277 километре, а именно в 25 метрах западнее от <адрес><адрес>, был остановлен инспекторами ДПС.

В последующем сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району определили, что ФИО1, имеет следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

03.05.2024 года в 03 часов 19 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, типа алкотектора «PRO 100 touch- К», заводским ...., результат которого в 03 часов 19 минут составил 0,509 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился и тем самым был установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 03.05.2024 года утром выехал на работу, думал, что трезвый, его остановили сотрудники полиции, сказали, что от него идет запах, за один день до этого выпил, с результатами освидетельствования согласился, составили протокол, эвакуатор забрал автомашину.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1 в части места его нахождения и направления, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03 мая 2024 года около 02 часов 30 он находился в гостях. Далее ему позвонила его знакомая и попросила приехать к ней, она проживает в новостройках улицу точно не помнит, вроде бы «Цветочная». Он на своем автомобиле марки <данные изъяты> черного цвета выехал с <адрес>, в сторону <адрес>. При этом он в этот день спиртное не употреблял, пил ранее то есть 02 мая 2024 года, когда был в гостях. Выехав на <адрес>, проехав до автодороги <данные изъяты> на перекрестке, а именно на самой автодороге <данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС, которые были на служебном автомобиле с проблесковыми мачками и включенными спецсигналами. (л.д.113-116)

ФИО1 с оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласился, суду подтвердил, что результат освидетельствовования показал 0,5, автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> находится в его собственности.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1, в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений с использованием транспортных средств.

Согласно расстановки сил и средств отдела МВД России по Зианчуринскому району, 02 мая 2024 года с 18:00 часов до 07:00 часов 03.05.2024 г., он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> по маршруту .... на патрульном автомобиле ДПС. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. во время обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>, ими было замечено лицо управляющее автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данный автомобиль ехал по <адрес><адрес> где одностороннее движение и выезжал на автодорогу <адрес>. С целью проверки документов они при помощи спец сигналов указали водителю автомобиля остановиться. Водитель остановился на обочине автодороги <адрес>, то есть на 277 километре, а именно напротив <адрес> расположенного по <адрес><адрес>, после пешеходного перехода. Водителем указанного автомобиля оказался гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. житель <адрес><адрес><адрес>.

При выяснении обстоятельств, было установлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Пригласив в служебный автомобиль ФИО1, я стал составлять административный материал в отношении последнего, а именно ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в последующем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектора «PRO 100 touch-К», заводским номером 902257, на что ФИО1 согласился, и прошел освидетельствование на состояние опьянения. 03 мая 2024 года в 03 часов 05 минут, результат составил 0,509 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С данным результатом ФИО1 согласился и собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, а также в бумажном носителе (чеке) алкотектора с результатами освидетельствования. С использованием средств видеофиксации в отношении ФИО1, были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес>. В ходе сверки с базой административной практики «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО1 ранее вступившим в законную силу 20.11.2023г., постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 29.08.2023г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. л.д. ( 54-57).

Также с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, занимающего должность инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям Свидетель №1, ( л.д. 138-141).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеется автомобиль, предназначенный для перевозки различных транспортных средств от малогабаритных до среднегабаритных. 03 мая 2024 года он находился у себя дома, около 03 часов 30 ему позвонил инспектор ДПС Свидетель №1, который попросил приехать на эвакуаторе в <адрес><адрес> на автодорогу <адрес> километр, напротив <адрес> РБ. Доехав, до адреса он погрузил на эвакуатор автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который был задержан на основании протокола. В данном протоколе о задержании транспортного средства он расписался. Далее, он отвез вышеуказанный автомобиль и поместил его на специализированную стоянку ООО «Престиж-М», которая располагается по адресу: <адрес>. л.д. ( л.д.142-144)

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он занимает должность начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>, пресечения совершения преступлений и административных правонарушений, с использованием транспортных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время за управление автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> гр. ФИО1 жителем д. Башкирский <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения на 277 км автодороги Ира-Магнитогорск в отношении него был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО Престиж-М в <адрес>. Так как, база данных ФИС ГИБДД- М не работала, и со слов ФИО1 он обжаловал решение мирового суда, то им было принято решение вернуть автомобиль ему. Однако ДД.ММ.ГГГГ, когда сведения об административном правонарушении вносились в базу данных было установлено что, постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу, ими был вызван ФИО1 и автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО Престиж-М в <адрес>. (л.д. 153-156)

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является учредителем ООО «Престиж-М», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> Генеральным директором ООО «Престиж-М» является ФИО2, который в настоящее время находится на выезде за пределами <адрес>. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, они арендуют земельный участок по адресу: <адрес><адрес> с использованием в качестве специализированной стоянки, предназначенной для размещения и хранения транспортных средств. Так, 03 мая 2024 г. ему стало известно, что на специализированную стоянку поместили автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> привезли с <адрес><адрес>. В настоящее время данный автомобиль находится на специализированной стоянке ООО «Престиж-М». (л.д. 117-119)

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринском району ФИО6, зарегистрированного в КУСП за .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 03 мая 2024 года в 02.45 часов на 277 км автодороги Ира - Магнитогорск был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес>, <адрес><адрес>, который управлял автомобилем в состоянии опьянения и будучи лишенным права управление транспортными средствами, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5 );

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на <адрес> напротив <адрес> РБ, где стоит автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 л.д. ( 10-13, 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на 277 километре автодороги Магнитогорск-<адрес> РБ, где напротив <адрес> по у л. <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен, автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 ( л.д. 17-20, 21);

- свидетельством о поверке № С-АБ/06-07-2023/260995810 технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе В ИСПОЛНЕНИИ «PRO 100 touch-К» РЕГ. ...., заводской .... (ксерокопией), в котором указано, что в соответствии с документом МП242-1063-2010 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исп. «PRO 100 touch», «PRO 100 touch-К МП» на основании результатов проверки признано пригодным к применению. Действителен до 05.07.2024 года. (л.д. 23);

- метрологическими характеристиками (ксерокопией), в котором указано, что поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР «PRO 100 touch-К». Диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности анализатора. Результаты определения метрологических характеристик: максимальное значение абсолютной погрешности в диапазоне измерений 0 — 0,200 мг/л составило 0,015 мг/л (предел допускаемой абсолютной погрешности +(-) 0,020 мг/л); максимальное значение относительной погрешности в диапазоне изменений св.0,200-1,200 мг/л составило 4,9% (предел допускаемой относительной погрешности +(-) 0,10%. Где указано, что результаты внешнего осмотра положительные, анализатор соответствуют требованиям п.6.1 методики проверки. Результаты опробования положительные, анализатор соответствует требованиям п.6.2 методики поверки. Результаты подтверждения соответствия программного обеспечения соответствуют требованиям п.6.3 методики проверки. (л.д. 24);

- вступившим в законную силу 20.11.2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 29.08.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. л.д. (34-36 );

- решением от 20 ноября 2023 года, судьи Кугарчинского межрайонного суда на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. л.д.( 37-38);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете .... <адрес><адрес>, по адресу: РБ, <адрес><адрес> у инспектора ДПС Свидетель №1, был изъят административный материала в отношении ФИО1, то есть следующие документы: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «PRO 100 touch-K», протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о задержании ТС, протокол об .... ...., л.д. ( 58-59, 60-62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором осмотрены: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «PRO 100 touch-K», протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о задержании ТС, протокол об АП ..... л.д. ( 63-64, 65-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «PRO 100 touch-K», протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о задержании ТС, протокол об АП ...., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу .... и хранятся при уголовном деле. л.д.( 71-72);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей от 17 мая 2024 года, в ходе которого диск формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ был изъят в помещении служебного кабинета .... ОМВД России по Зианчуринскому району, расположенного <адрес><адрес>, у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 л.д. (79-80, 81-83);

- протоколом осмотра видеозаписей от 03 мая 2024 года с фототаблицей, в котором указано, что объектом осмотра является цифровой носитель типа DVD-R – далее DVD-R носитель, предназначенный для хранения цифровой информации, упакованный в бумажный пакет с пояснительной запиской. DVD-R носитель имеет форму круга диаметром 12 см. на котором имеются видеозаписи от 03.05.2024 года факт совершения ФИО1 преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. л.д. (84-91, 92-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении от 03 мая 2024 года, диск DVD-R на котором имеются видеозаписи факта совершения 03 мая 2024 года гр. ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу .... и хранится при уголовном деле. л.д. ( 97-98);

- постановлением о производстве выемки от 20.04.2024г., протоколом выемки от 20.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которым автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> был изъят у свидетеля Свидетель №5, со специализированной стоянки ООО «Престиж-М» по адресу <адрес>. л.д. (123-124, 125-129);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024г. и фототаблицей к нему, в котором указано, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. л.д. (130-131, 132-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу .... и без какого-либо ущерба для доказывания возвращен на ответственное хранение под расписку, свидетелю Свидетель №5 л.д. ( 135-136 ).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания ФИО1 суд, как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного (на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащего поведения, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, освободить подсудимого из под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания и исчислять в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, механическим транспортным средством - марки <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> принадлежащем ему, данный автомобиль являлся средством совершения преступления следовательно, подлежит обращению в доход государства, т.е. конфискации.

Судом установлено, что на указанный выше автомобиль марки <данные изъяты> постановлением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года наложен арест. В целях исполнения конфискации имущества, арест на автомобиль подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего арест надлежит снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащего поведения, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, освободить подсудимого из под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания и исчислять в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «PRO 100 touch-K», протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении <адрес>, диск DVD-R, на котором имеются видеозаписи от 03.05.2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Конфисковать транспортное средство марки <данные изъяты> государственными регистрационными знаками <данные изъяты>

Арест на имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> государственными регистрационными знаками <данные изъяты> сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.В.Файрузова