Решение № 2-1884/2025 2-1884/2025~М-133/2025 М-133/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1884/2025

Гражданское дело №2-1884/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000151-27

Мотивированное заочное
решение изготовлено 14 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, в котором просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 899 703,96 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 3 692 796 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 194 439 руб., пени по просроченному долгу в размере 2 549,44 руб., задолженность по пени в размере 9 918, 78 руб.,

- обратить взыскание на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 680 056, 50 руб.,

- взыскать солидарно соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 298 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 4 530 000 руб. на срок 242 месяца, под 10,3% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог (ипотека) объекта недвижимости и солидарное поручительство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору. Однако заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитов, надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору № по состоянию на 15.11.2024 составляет 3 899 703,96 руб., из них:- 3 692 796 руб. – остаток ссудной задолженности, - 194 439,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, - 2 549,44 руб. – пени по просроченному долгу, - 9 918,78 руб. – задолженности по пени.

Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2025, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ рожден ввиду замены ненадлежащего ответчик – наследственное имущество <ФИО>1, на надлежащих ответчиков.

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в материалы дела представителем истца были направлены письменные пояснения, в которых указано, что в период рассмотрения дела, ответчик ФИО1 производила оплаты в счет погашения обязательств на сумму 69 282,68 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 17 651,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ-32 617,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ -19 013,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 595,17 руб. Указанные суммы были распределены банком в соответствии с условиями кредитного договора, в счет погашения процентов, в связи с чем, размер процентов, взыскиваемых по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 561,89 руб.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик указала, что намерена встать в график, а также представить оценку стоимости спорного жилого помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», нотариус нотариального округа г. Екатеринбург <ФИО>10, Управления социальной политики № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 4 530 000 руб. на срок 242 месяца, под 10,3 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый №.

Выдача кредита обеспечена залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарным поручительством с ФИО2 на срок 242 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и <ФИО>1 (Поручитель) заключили договор поручительства №-п01.

Из условий договора поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства указаны заемщик, номер кредитного договора, сумма и срок кредита, процентная ставка, размер ежемесячного платежа, предмет ипотеки. Указанные условия идентичны условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2 договор поручительства заключен сроком на 242 месяцев.

Согласно п.п.1, 4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с представленной закладной первоначальным залогодержателем являлся Банк ВТБ (ПАО), указано обязательство, обеспеченное залогом со ссылкой на кредитный договор № предмет ипотеки: четырехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый №.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 умер.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <ФИО>10, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 (в установленном законом порядке принявшим наследство) являются: ФИО1 (супруга) <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества ФИО2 вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки модели КАМАЗ № КАМАZ № (по данным ПТС – №), модификация транспортного средства – грузовой самосвал, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, модель двигателя №, № двигателя №, кузов №, цвет темно-красный (по данным ПТС - вишневый), регистрационный знак №.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля КАМАЗ № г.н. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 596 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли на наследственное имущество, согласно которому каждый из наследников – ФИО1, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели право на 1/8 доли (то есть по ? доли от ? доли, входящей в состав наследства) в праве на указанный автомобиль.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 797 826,11 руб., из них:- 3 692 796 руб. – остаток ссудной задолженности, - 92 561,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, с учетом произведенных платежей ответчиком ФИО1, - 2 549,44 руб. – пени по просроченному долгу, - 9 918,78 руб. – задолженности по пени.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорным кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с заемщика ФИО1 и наследников <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>1, умершего 17.11.2021

Учитывая изложенное, суд взыскивает ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 797 826,11 руб., из них: 3 692 796 руб. – остаток ссудной задолженности, 92 561,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 549,44 руб. – пени по просроченному долгу, - 9 918,78 руб. – задолженности по пени

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Согласно подпункт 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая данные обстоятельства, а также право Банка на досрочное истребование ответчика ФИО1 и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 «Закона об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением по кредитному договору является четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» об оценке квартиры, представленного истцом Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость предмета залога – четырехкомнатной квартиры по адресу<адрес>, <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый № составляет 6 685 795 руб.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога не представила, каких-либо возражений относительно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Спринт-Консалтинг» об оценке квартиры ответчик суду не заявляла. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его как допустимое доказательство.

Оснований не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется, в связи с чем он может быть положен в основу решения.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если залогодатель является должником по двум и более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Банка ВТБ (ПАО), являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества – квартиры.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<иные данные>».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 298 руб. Исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) и <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №), расторгнуть.

Взыскать с <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 65 10 №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 797 826,11 руб., из них: 3 692 796 руб. – остаток ссудной задолженности, 92 561,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 549,44 руб. – пени по просроченному долгу, 9 918,78 руб. – задолженности по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 298 руб., в том числе, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 17.11.2021

Обратить взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый №, являющуюся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, исходя из 80% от рыночной цены, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 5 348 636 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева