Решение № 2-641/2026 2-641/2026~М-321/2026 М-321/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-641/2026

Производство № 2-641/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование указав, что в 2004 году истец вселился и зарегистрировался в квартире по адресу: <адрес>, по устному разрешению балансодержателя, квартира находилась на балансе ОАО «Амурсельмаш». Через полгода после вселения конкурсным управляющим ТА* был выдан ордер на спорную квартиру. <дата> ОАО «Амурсельмаш» было ликвидировано. В реестре муниципальной собственности квартира не числится. С <дата> истец владеет квартирой как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя ее содержания. Истец вставил окна, двери, постоянно осуществляет косметический ремонт. В течение 22 лет никаких претензий не заявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>».

В судебном заседании <дата> представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на доводах указанных в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что в <дата> истец заключил брак, мама истца работала в ОАО «Амурсельмаш», по согласованию с руководством ОАО «Амурсельмаш» истца вселили в спорную квартиру. В настоящее время в квартире проживает истец, его сын и бабушка, но они не зарегистрированы в квартире.

В настоящее судебное заседание не явились истец, представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель ответчика Администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие; представители третьих лица МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика указала, что по данным МКУ «КИО Администрации <адрес>» недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорной квартире отсутствуют. Истец не представил доказательств того, что принимает меры по обеспечению сохранности данного объекта недвижимости. Администрация <адрес> прав на недвижимое имущество не имеет, не оспаривает, и никогда не оспаривало. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Предметом спора является право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из искового заявления, в 2004 году ФИО1 вселился в квартиру по адресу: <адрес>, по устному разрешению балансодержателя ОАО «Амурсельмаш».

Из материалов дела следует, что внешним управляющим ОАО «Амурсельмаш» ТА* ФИО1 был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, ОАО «Амурсельмаш» <дата> ликвидировано по решению суда.

По сообщению ГБУ АО «Государственный архив» от <дата>, в документах архивного фонда ОАО «Амурсельмаш», Фонд имущества <адрес>, Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> акт приема-передачи недвижимого имущества от ОАО «Амурсельмаш» в МО <адрес>, а также документы в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выявлены.

Согласно плана приватизации П/О «Амурсельмаш», жилые помещения, в том числе 2 квартиры в <адрес> остались в государственной, муниципальной собственности.

Из ответа МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> от <дата> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета <дата>, какие-либо права на земельный участок ни за кем не регистрированы.

По сообщению ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м., дом состоит из 2 квартир.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв. м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

По сообщению МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» от <дата>, дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации <адрес> № от <дата>.

Согласно ответа МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» от <дата>,в соответствии с п.п. 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <дата> №, и технического заключения ООО «ИТК «Феникс» от <дата> №, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из акта обследования помещения (многоквартирного дома) от <дата> № следует, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> многоквартирный дома по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно адресной справке от <дата>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1 с <дата>.

По сообщению МО МВД России «Белогорский» от <дата>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО1, КВ* и МН*

Из ответа ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» от <дата> по адресу: <адрес>, с февраля 2007 года открыт лицевой счет № на имя ФИО1 Из представленных сведений о начислениях и оплатах усматривается, что с <дата> по <дата> задолженности по оплате электроэнергии у истца не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 не представлено доказательств принятия мер по обеспечению сохранности данного объекта недвижимости, в подтверждение доводов о несении расходов по содержанию квартиры стороной истца представлены чеки, подтверждающие оплату электроэнергии.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55).

С учетом изложенного, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П).

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи истцу спорного имущества (в 2004 году) владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о вселении истца в спорное жилое помещение в 2004 году на законных основаниях, его право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось.

Данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось.

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что истец владеет и пользуется спорной квартирой постоянно, открыто и добросовестно более 15 лет. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

Учитывая, что с <дата> и по настоящее время на протяжении более 15 лет никто кроме истца не заявлял и не заявляет каких-либо прав на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации <адрес> от <дата> № препятствием для удовлетворения иска не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме изготовлено – <дата>