Постановление № 1-155/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1- 155/2019

(58RS0008-01-2019-001169-04)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фирсановой В.Ю., представившей удостоверение № 769 и ордер № 42 от 20.05.2019 года Адвокатского кабинета,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется и полностью согласился в том, что он 05 февраля 2019 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-№ «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 58 регион, принадлежащему ФИО1, припаркованному с торца дома № 31 по ул. Антонова, г. Пензы, и находящимся при нем ключом открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, находящимся при нем ключом, не имея законных прав и оснований на управление указанным автомобилем, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, тронулся с места и, применив навыки вождения, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ № «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 58 регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, и управляя указанным автомобилем доехал до дома № 7 по ул. Ломоносова в р.п. Лунино, Лунинского района, Пензенской области, где оставил автомобиль, который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 принес ей извинения, загладив моральный вред и материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2, защитник просили удовлетворить ходатайство; последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому понятны, против прекращения дела по данному основанию они не возражали.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лишь лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, впервые, вину признал и в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей стороне вред.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела суд считает, что ФИО2 не представляет опасности для общества, и считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, автомобиль марки «<данные изъяты>» модели ВАЗ-№, р.з. №, 58 регион, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Председательствующий Т.К.Безденежных