Решение № 2-43/2017 2-43/2017(2-6337/2016;)~М-5142/2016 2-6337/2016 М-5142/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело № 2-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Колчиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Амур-Порт» к ФИО1 *, третье лицо: конкурсный (арбитражный) управляющий ФИО2 * о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Амур-Порт» (далее по тексту ОАО «Амур-Порт») обратилось с иском в суд к ФИО1 *. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что решением Центрального районного гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО1 *. в пользу ОАО «Амур-Порт» взыскано 900000 рублей в виде незаконно полученной в (дата) года, арендной платы. Этим же решением установлено, что указанные денежные средства полученные ФИО1 *. являются неосновательным обогащением. ОАО «Амур-Порт», руководствуясь ст.395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 *. проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 230707 рублей 73 копейки начисленные на сумму неосновательного обогащения, применив срок исковой давности с (дата).

Определением Центрального районного суда гор.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена конкурсный управляющий ОАО «Амур-Порт» ФИО2 *., поскольку на основании Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) ОАО «Амур-Порт» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Сроком на 6 месяцев

В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО «Амур-Порт» ФИО3 *. действующая на основании доверенности выданной (дата) конкурсным управляющим ФИО2 *. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО1 *. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230804 рубля 15 копеек, применив трёхлетний срок исковой давности. Проценты просила исчислить из суммы 900000 рублей, которая, как установил суд, являлась необоснованно полученным доходом ответчика в период с (дата) года в виде арендных платежей за находившиеся в аренде у ООО «Бриз» двух бункерных барж, которые он приобрёл по признанной судом недействительной сделке.

Ответчик ФИО1 *., уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки в суд не явился, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 *. - ФИО4 *. действующая на основании нотариальной доверенности от (дата) исковые требования ОАО «Амур-Порт» не признала и суду пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только в случае неправомерного удержания незаконно полученных денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки. Исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получение или сбережения денежных средств. До вынесения Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) решения суда о взыскании в пользу ОАО «Амур-Порт» 900000 рублей с ФИО1 *. в виде арендных платежей, последний не мог достоверно знать о наличии с его стороны обязанности по возврату неосновательного обогащения. Поскольку решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) вступило в законную силу (дата), полагает, что до указанной даты проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не должны. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование возражений представила письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по иску ОАО «Амур-Порт» к ФИО1 *. о взыскании арендных платежей установлено, что (дата) между ОАО «Амур-Порт» являвшимся арендодателем и ООО «Бриз» являвшимся арендатором был заключён договор аренды судов внутреннего плавания без экипажа. Объектом аренды указанного договора являлся ряд судов, в том числе две сухогрузные бункерные баржи «*» и *». Арендная плата за обе бункерные баржи составляла 150000 рублей в месяц, которая перечислялась арендатором на расчётный счёт арендодателя. Срок действия договора аренды составлял с (дата) года до (дата).

(дата) межу ОАО «Амур-Порт» (продавец) и ФИО1 *. (покупатель) был заключён договор купли-продажи (№), согласно которому ответчик ФИО1 *. приобрёл в собственность за 4000000 рублей две сухогрузные бункерные баржи «*» и *».

Письмом от (дата) ОАО «Амур-Порт» уведомил ООО «Бриз» о совершении указанной сделки и сообщил, что арендная плата с (дата) должна производиться в пользу покупателя ФИО1 *.

Далее судом было установлено, что ФИО1 *. в счёт оплаты арендованного имущества получены от ООО «Бриз» 900000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по иску Дальневосточного транспортного прокурора, признана недействительной сделка, связанная с отчуждением имущества ОАО «Амур-Порт» в составе взаимосвязанных сделок, в том числе и договор (№) от (дата) заключённый между ОАО «Амур-Порт» и ФИО1 *. применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от (дата), решение Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) договор аренды от (дата) между ООО «Бриз» и ОАО «Амур-Порт» признан расторгнутым с возложением на ООО «Бриз» обязанности передать ОАО «Амур-Порт» арендованное имущество.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Амур-Порт» и взыскивая с ФИО1 *. 900000 рублей суд в решении от (дата) указал, что получение ФИО1 *. арендных платежей за спорное имущество с июля по (дата) года, с оплатой НДФЛ в общей сумме 900000 рублей является необоснованно полученным доходом ответчика, который приобрёл имущество по признанной судом недействительной сделке.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском в суд ОАО «Амур-Порт» просит взыскать с ФИО1 *. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230804 рубля 15 копеек, применив трёхлетний срок исковой давности, с (дата) по (дата). Проценты просила исчислить из суммы 900000 рублей, которая являлась необоснованно полученным доходом ответчика ФИО1 *. в период с (дата) года в виде арендных платежей за находившиеся в аренде у ООО «Бриз» двух сухогрузных бункерных барж, которые он приобрёл по признанной судом недействительной сделке.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 56, 57 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что в случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определённой вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращённых средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом из анализа приведённых правовых актов усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Моментом, с которого возникает обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами законодатель определил день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с (дата), после вступления в законную силу решения Арбитражного суда от (дата), поскольку указанным решением, по иску Дальневосточного транспортного прокурора, признан недействительным договор (№) от (дата) заключённый ОАО «Амур-Порт» и ФИО1 *. о продаже двух сухогрузных бункерных барж «*» и «*» применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. На ФИО1 *. возложена обязанность возвратить ОАО «Амур-Порт» две сухогрузные бункерные баржи «*» и «*». На ОАО «Амур-Порт» возложена обязанность возвратить ФИО1 *. 4000000 рублей уплаченных по договору купли-продажи.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства определения Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) усматривается, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда от (дата) был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Амур-Порт». В ходе совершения исполнительных действий, в результате зачёта встречных однородных требований, был произведёт зачёт на сумму 80454 рубля 66 копеек, с учётом которых задолженность ОАО «Амур-Порт» к ФИО1 *. составила 3919545 рублей 45 копеек.

Этим же определением Арбитражного суда, по заявлению ФИО1 *. исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4000000 рублей с (дата), которые подлежат взысканию с ОАО «Амур-Порт», поскольку включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Амур-Порт».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Амур-Порт» к ФИО1 *. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900000 рублей подлежат удовлетворению частично, в размере 176766 рублей 65 копеек, поскольку расчёт процентов следует производить за период с (дата) по (дата). Порядок расчёта процентов представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доводы представителя ответчика ФИО4 *. о том, что решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым с ФИО1 *. в пользу ОАО «Амур-Порт» взыскано неосновательное обогащение в размере 900000 рублей вступило в законную силу (дата), а потому до указанной даты проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не должны, поскольку ФИО1 *. достоверно не мог знать о наличии с его стороны обязанности по возврату неосновательного обогащения в виде полученных арендных платежей, суд находит несостоятельными, поскольку ответчику ФИО1 *. ещё при вынесении Арбитражным судом решения от (дата) было известно об обязанности возвратить ОАО «Амур-Порт» имущество, поскольку сделка признана недействительной, а в соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло из этого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Амур-Порт» к ФИО1 * – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 * в пользу открытого акционерного общества «Амур-Порт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176766 рублей 65 копеек (Сто семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 65 копеек), за период с (дата) по (дата).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева *.