Приговор № 1-425/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-425/2025

Дело № 1-425/2025

25RS0011-01-2025-002797-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 25 ноября 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего – Высоцкого Д.Д.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Никулина С.В., представившего удостоверение № и ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвинительный акт получившего ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> края обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого с целью дальнейшего изготовления наркотического средства собрал листья и верхушечные части. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в кладовой <адрес> края из частей обнаруженного им одного дикорастущего куста растения конопли, зная технологию изготовления, <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,1 г., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также для удобства его употребления, смешал изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, получив тем самым готовую для употребления смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 0,89 г., часть которой употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 0,36 г и 0,53 г поместил в два бумажных свертка, которые оставил на столе в кладовой <адрес> края, и стал незаконно хранить без цели сбыта в значительном размере с момента незаконного изготовления до ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», а указанное наркотическое средство в двух бумажных свертках, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла), включенного в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей постоянной массой 0,89 г. с содержащимся в ней маслом каннабиса (гашишным маслом), общей постоянной массой 0,1 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Перед оглашением, с целью проверки, является ли протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, составленный в ходе дознания, допустимым доказательством, суд установил в судебном заседании, что протокол составлен правомочным лицом, допрос производился в присутствии защитника Никулина С.В., показания при производстве дознания даны добровольно, протокол допроса подписан ФИО2, протокол допроса оформлен в соответствии с нормами УПК РФ, в ходе допроса принимал участие защитник, что исключает возможность применения в отношении обвиняемого физического и психического насилия, тем самым, протокол допроса ФИО1 является допустимыми доказательствами и может быть использован как одно из доказательств вины подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он один находился дома, занимался домашними делами. Во время работы, во дворе <адрес> края он обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, без признаков культивирования, время было около 12 часов 00 минут. Когда он обнаружил куст дикорастущего растения конопли, у него возникло желание употребить наркотик путем курения, поэтому он решил сам лично приготовить наркотик и употребить его, продавать или передавать наркотик он никому не собирался. О том, что это был куст растения конопли, и как приготовить наркотик, он знал из жизненного опыта. Он сразу же вырвал, обнаруженный им один куст растения конопли, оборвал с него части, корни растения он выбросил в сторону от места, где обнаружил куст растения конопли, после чего он все это принес в кладовку и разложил на столе просушиться. При этом он дома был один, сожительницы Свидетель №1 дома не было. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он, в кладовой по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>. Оставшиеся после варки части растений конопли, пустую бутылку из-под растворителя он выбросил в мусор, миску вымыл, чтобы сожительница Свидетель №1 не увидела и не знала, что он дома изготовил, употребил и хранил наркотическое средство. Получив гашишное масло, он все смешал с табаком, тем самым получил наркотическое средство «химка». По времени весь процесс изготовления наркотического средства у него занял около 30 минут, то есть он изготовил его ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, для личного употребления, продавать или передавать наркотическое средство, он не собирался. После чего около 17 часов 00 минут, он часть наркотического средства «химка» употребил путем курения, во дворе дома по адресу: <адрес>, при этом его никто не видел, и об этом никто не знал. Оставшуюся часть наркотического средства он расфасовал для удобства в два бумажных свертка и оставил на столе, для дальнейшего употребления, в кладовой, так как был уверен, что сожительница Свидетель №1 их не увидит.

ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №1 в вечернее время дома употребляли спиртное. В ходе распития спиртного в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ на бытовой почве между ним и сожительницей Свидетель №1 произошел конфликт, от чего он ушел из дома. На следующий день, к нему обратились сотрудники полиции, и пояснили, что сожительница Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли из кладовой <адрес> края наркотическое средство «химка», которое он оставил на столе. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> края с участием Свидетель №1, он сразу же сознался, что вышеуказанное принадлежит ему, и что сожительница Свидетель №1 наркотики не употребляет. Он понимает и осознает, что совершил преступление, то есть то, что он незаконно изготовил и затем хранил без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство, в значительном размере, в чем вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, продавать или передавать наркотик он не собирался (л.д. 81-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в ходе дознания, подтвердил полностью, исправить, уточнить и дополнить их не пожелал.

Давая оценку оглашенным показаниям, суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку ФИО2 подробно рассказал о том, при каких обстоятельствах он совершил преступление, его показания в части описания места, времени, обстоятельств преступного деяния, мотива и направленности его умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, и суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей стороны обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, с согласия сторон оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что он состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП МО МВД России «Спасский», в его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка, выезды по сообщению дежурной части, выявление и раскрытие преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя охрану общественного порядка, по маршруту №, п/а №, из дежурной части МО МВД России «Спасский» был получен вызов, о том, что позвонила гражданка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщила, что сожитель Ян по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения. Прибыв на место, в период с 02 часов 29 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в указанном частном доме проживает гражданка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая им пояснила, о том, что её сожитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинил ей телесные повреждения, после чего ушел из дома. В ходе сбора материала по факту сообщения, Свидетель №1, визуально при открытой двери в кладовую они заметили на столе два подозрительных бумажных свертка. В связи с чем, ими было разъяснено, что идет оперативно-профилактическая операция «Мак-2025» и было получено от последней разрешение осмотра дома и двора. При этом они Свидетель №1 разъяснили право добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов и веществ: наркотиков, оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, предметов административного правонарушения и так далее. На что, Свидетель №1 пояснила, что у неё ничего запрещенного нет. В ходе осмотра в кладовой, пристроенной к частному дому, расположенному по адресу: <адрес> участием и разрешения Свидетель №1 при визуальном осмотре на столе были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения буро-зелёного цвета со специфическим запахом. На вопрос Свидетель №1 кому принадлежит обнаруженное, она пояснила, что все это принадлежит сожителю ФИО2. Так как в действиях ФИО2 могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного статьи 228 УК РФ, о данном факте было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Спасский», а на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. По приезду которой дознавателем в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении осмотра места происшествия –<адрес> края, на что Свидетель №1 дала свое согласие. На место были приглашены двое понятых, дознавателем всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены права понятого, делать по поводу действий должностных лиц заявления и замечания. После Свидетель №1 было предложено выдать наркотические средства, разъяснив ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. На что Свидетель №1 выдала добровольно два бумажных свертка с веществом растительного происхождения буро-зелёного цвета со специфическим запахом, при этом сообщила, что вышеуказанное ей не принадлежит, а принадлежит сожителю ФИО1, и что у неё никаких запрещенных предметов нет. Далее дознаватель в присутствии двух приглашенных понятых и с участием Свидетель №1 приступил к процедуре изъятия, где со стола из кладовой изъял два бумажных свертка с веществом растительного происхождения буро-зелёного цвета со специфическим запахом, упаковал в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № * УМВД России по При-морскому краю * МВД РФ», на которой дознавателем была сделана поясни-тельная надпись, и на которой: Свидетель №1, двое понятых и дознаватель поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия, дознавателем был составлен соответствующий протокол, в котором Свидетель №1, двое понятых и дознаватель поставили свои подписи (л.д. 51-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать сожителя ФИО1 может с положительной стороны, по характеру добрый, заботливый. При ней ФИО2 никогда не употреблял наркотики, у себя в доме она никогда наркотические средства не видела, сама она наркотические средства не употребляет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО2 в вечернее время вдвоем употребляли спиртное. В ночное время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ними на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которых ФИО2 нанес ей побои. В связи с чем она позвонила и сообщила о случившему в отдел полиции, Ян Михаил при этом ушел из дома. По приезду сотрудников полиции в ходе ее опроса, визуально при открытой двери в кладовой, что-то заметили. Сотрудники полиции ей пояснили, что идет оперативно-профилактическая операция «<данные изъяты>» и спросили у нее разрешение на осмотр дома и двора. При этом ей было разъяснено право добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов и веществ: наркотиков, оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, предметов административного правонарушения и так далее. На вопрос об имеющихся у нее запрещенных к ношению и хранению предметов (веществ), она заявила, что у нее ничего запрещенного нет и так как она знала, и была уверена, что у нее дома ничего запрещенного не хранится, она дала свое разрешение. С ее разрешения сотрудники полиции в период с 02 часов 29 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в ходе визуального осмотра в кладовой на столе обнаружили два бумажных (газетных) свертка с веществом растительного происхождения буро-зелёного цвета похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. Для нее это было неожиданно, так как никогда у них в доме она не видела наркотиков, и данные два свертка с содержимым она увидела впервые. Сотрудники полиции сразу же спросили у нее: «что это и кому принадлежит?». На что она им ответила, что не знает, что это, и что это принадлежит сожителю ФИО1 По данному факту была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду дознаватель отдела дознания перед началом осмотра ей и двум приглашенным понятым разъяснил права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные соответствующей статьей УПК РФ. Ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, на что она пояснила, что показания давать желает, что в услугах адвоката не нуждается. Она сразу же пояснила, что не знает, что это, и что данный сверток с содержимым принадлежит сожителю ФИО1 Данные два бумажных свертка с веществом растительного происхождения буро-зелёного цвета, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом были с места осмотра изъяты, упакованы в полимерный прозрачный па-кет белого цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>, на которой она, понятые и дознаватель расписались и был нанесен пояснительный текст. По ходу осмотра дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия, который по окончанию составления был прочитан всем участвующим лицам вслух. Всем участвующим в следственном действии лицам, было разъяснено право делать замечания, дополнения, уточнения. Все участвующие лица, в том числе и она, подписали протокол, в котором все было записано верно (л.д. 59-62).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она и мужчина были приглашены поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно осматривался <адрес> края, где проживает соседка Свидетель №1. Осмотр дома проводился с разрешения и в присутствии Свидетель №1, более в доме никого не было. Со слов Свидетель №1 она проживает с сожителем ФИО2. Перед началом осмотра ей, второму понятому и участвующей в осмотре Свидетель №1 дознавателем были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. Так же ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные соответствующей статьей УПК РФ. Участвующей в осмотре Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, на что она пояснила, что показания давать желает, так же ей было разъяснено право на защиту, на что Свидетель №1 пояснила, что в услугах адвоката не нуждается, отказ не связан с её материальным положением. В ходе осмотра в кладовой дома на столе были обнаружены два бумажных свертка внутри которых находилось вещество растительного происхождения буро-зелёного цвета, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. Со слов Свидетель №1 она не знала, что это, и что данные два свертка с содержимым принадлежит её сожителю ФИО1 Данные два бумажных свертка с веществом растительного происхождения буро-зелёного цвета, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом были с места осмотра изъяты, упакованы в полимерный прозрачный пакет белого цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>, на которой она, второй понятой, Свидетель №1 и дознаватель расписались и был нанесен пояснительный текст. По ходу осмотра дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия, который по окончанию составления был прочитан всем участвующим лицам вслух дознавателем. Всем участвующим в следственном действии лицам, было разъяснено право делать замечания, дополнения, уточнения. В ходе осмотра никто из присутствующих при осмотре лиц никуда не отлучался, заявлений, замечаний и дополнений от присутствующих лиц в ходе осмотра и по его окончанию не поступило. Все участвующие лица, в том числе и она, подписали протокол, в котором все было записано верно (л.д. 63-65).

Давая оценку показаниям свидетелей стороны обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд признает их правдивыми и достоверными, как допустимое доказательство, полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими вину подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия – <адрес> края, в кладовой обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения буро-зелёного цвета, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса(гашишного масла), оставшееся после исследования, общей массой 0,35 г, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Спасский» (л.д. 38-40,41,42);

- заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительное вещество, находящееся в двух свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 20 минут по 05 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых и с участием Свидетель №1, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 0,36 г и 0,53 г, а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла), 0,04 г и 0,06 г. (л.д. 27-31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему из которых следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Никулина С.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, а именно указал на участок местности расположенный во дворе <адрес> края и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого руками сорвал его части. После чего подозреваемый ФИО2 указал на каркас на стадии строительства где ранее была кладовая <адрес> края, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут изготовил незаконно, без цели сбыта, в значительном размере наркотическое средство и в последующем хранил (л.д. 98-103);

- протоколом явки с повинной, явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 сознался в совершении им преступления, а именно в том, что он незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство (л.д.71,72).

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершения преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об этом свидетельствуют, как показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании об обстоятельствах незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которые согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено, что вещество, которое подсудимый незаконно хранил, является наркотическим средством.

Состав наркотического средства, его наименование и вес массы определены заключением экспертизы ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Спасский» №эс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительное вещество, находящееся в двух свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 20 минут по 05 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых и с участием Свидетель №1, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 0,36 г и 0,53 г, а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла), 0,04 г и 0,06 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Разрешая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно вышеуказанному постановлению, масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,04 г. и 0,06 г., изъятое в составе смеси табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), составляет значительный размер.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает <данные изъяты>. ФИО2 нуждается в наблюдения у нарколога и медико-социальной реабилитации. Рекомендуемый срок наблюдения у нарколога не менее года, более конкретно определить срок не представляется возможным, так как это зависит от многих причин, которые в настоящее время невозможно определить, он может колебаться в зависимости от установления стойкой ремиссии (ПР М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «№» п. 12) (л.д. 92-96).

Давая оценку заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что выводы экспертизы основаны на всестороннем исследовании личности подсудимого ФИО1, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из содержания явки с повинной и протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сознался в совершении им преступления, а именно в том, что он незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство (л.д.71,72).

Рассматривая данную явку с повинной ФИО1 суд отмечает, что она дана после возбуждения уголовного дела, но данное обстоятельство не может изменить процессуальный статус явки с повинной, поскольку уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством смягчающим наказание, в этой связи явку с повинной, данную подсудимым после возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты>, имеет ежемесячный доход.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного ФИО2 преступления, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличием смягчающих, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, а также заключение врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить в соответствие со ст.72.1 УК РФ на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником ФИО1 - адвокатом Никулиным С.В. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в соответствие со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), оставшееся после исследования массой 0,09 г. в бумажном свертке; смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), оставшееся после исследования массой 0,26 г. в бумажном свертке, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Спасский», - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: юридический адрес: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Е.А. Емелина