Решение № 12-131/2025 12-2884/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-131/2025Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное УИД 16MS0046-01-2024-004441-48 Дело №12-2884/2024 по делу об административном правонарушении 16 января 2025 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в том, что 18 сентября 2024 года в 19 часов 34 минуты напротив дома 139А корпус 1 по улице Проспект Победы города Казани Республики Татарстан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляла транспортным средством «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <***> при этом находилась в состоянии опьянения, действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить, указывает, что доказательств ее вины материалы дела не содержат, в состоянии алкогольного опьянения она не управляла. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Защитник ФИО2- Ситдиков Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде. Изучив письменные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что ФИО2 18 сентября 2024 года в 19 часов 34 минуты напротив дома 139А корпус 1 по улице Проспект Победы города Казани, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской, управляла транспортным средством «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2024 года; распечаткой освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2024 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,825 мг/л, с которым ФИО2 согласилась; протоколом о задержании транспортного средства от 18 сентября 2024 гола; объяснением инспектора ДПС ФИО3, который подтвердил обстоятельства управления транспортным средством ФИО2 и обстоятельства прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор. В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется. Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые им были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств вины и признаков состава, вмененного заявителю правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судом обстоятельств и доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено. Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Мельникова О.В. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |