Решение № 2-1923/2017 2-1923/2017~М-1599/2017 М-1599/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1923/2017

Дело № 2-1923/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Расковаловой О.С.,

при секретаре Тулиной У.Г.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Дашук» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дашук» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом изменений в апелляционном определении Судебной коллегии Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 245800 рублей оплаченные ЗАО «Дашук» по ученическому договору в счет оплаты его учебы в ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», судебные расходы в сумме 13 658 рублей, а всего 259 458 рублей. На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № и в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, не оконченное в настоящее время. Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать проценты с ФИО2 в пользу истца ЗАО «Дашук» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 601 рубль 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последним известным местам жительства, почтовая корреспонденция возвращена в связи с неявкой адресата, что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст.118, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта по перечислению денежных сумм, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем предъявления иска о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с 01 июня 2015 года изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, при расчете процентов с указанной даты следует учитывать не ставку рефинансирования на день предъявления иска (вынесения решения), как в ранее действующей редакции, а действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Центральным банком РФ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованная Банком России для Дальневосточного федерального округа составляет: с 1 июня 2015 г. 11,2% годовых, с 15 июня 2015 г. - 11,18% годовых, с 15 июля 2015 г. - 10,4% годовых, с 17 августа 2015 г. - 10% годовых, с 15 сентября 2015 г. - 9, 71% годовых, с 15 октября 9,46% годовых, с 17 ноября 2015 года 9,26 % годовых, с 15 декабря 2015 года 7,64% годовых, с 25 января 2016 года 8,06% годовых, с 19 февраля 2016 года 8,69 % годовых, с 17 марта 2016 года 8,6 % годовых, с 15 апреля 2016 года 8,01 % годовых, с 19 мая 2016 года 7,62 % годовых, с 16 июня 2016 года 7,99 % годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года 7,43% годовых.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 года № 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России", к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставка рефинансирования, установленная Банком России составляет: с 14 июня 2016 года – 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года – 10% годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75 % годовых, со 02 мая 2017 года - 09,25 % годовых, с 19 июня 2017 года - 9% годовых.

Согласно Информации Банка России от 16 июня 2016 года, Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых, с 19 июня она составит 9% вместо 9,25% годовых. Следующее изменение можно ожидать 28 июля 2017 года.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Закрытого акционерного общества «Дашук» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов, - удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Дашук» взысканы затраты, связанные с обучением работника, в размере 323630 (триста двадцать три тысячи шестьсот тридцать) руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 ( восемь) тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6624 руб. 30 коп., во взыскании остальной суммы иска – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Холмского городского суда изменено. С ФИО2 в пользу ЗАО «Дашук» взысканы затраты, связанные с обучением работника в сумме 245 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5658 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требования ЗАО «Дашук» отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принята на работу на должность продавца – консультанта, издан приказ о приеме на работу от 08.07.2009г. №/<адрес>.09.2009г. с ФИО2 заключен ученический договор, по условиям которого работодатель обязался возместить все расходы, связанные с обучением работника по специальности провизор: оплатить за обучение согласно счетов, выставленных учебным заведением, сохранить и выплатить средний заработок за весь период отрыва от производственного цикла для прохождения промежуточных аттестаций ( п.4.1), и принять на работу в качестве провизора при условии успешного окончания обучения по указанной профессии и получения всех документов, позволяющих работать по указанной специальности (п. 2.3). ФИО2 обязалась отработать по окончании обучения в течение 5 лет со дня получения диплома об образовании в соответствии с полученной профессией ( п.2.2), возместить работодателю все понесенные им расходы по договору в случае отказа от исполнения обязательств по договору в течение десяти дней со дня расторжения договора ( п.5.2). Приказом от 23.10.2009г. ФИО2 направлена на обучение в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», срок обучения 5 лет 6 месяцев. Приказом от 30.05.2015г. № трудовой договор с ФИО2 прекращен и расторгнут по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ на основании ее личного заявления об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2: №-ИП о взыскании задолженности в размере 251458 рублей.

Вышеуказанным ученическим договором ответчик приняла на себя обязательство возместить все понесенные работодателем расходы по договору в случае отказа от исполнения обязательств по договору в течение десяти дней со дня расторжения договора.

В случае несвоевременного исполнения решения суда у должника возникает обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Учитывая, что судебные акты исполняются ответчиком с задержками, с ФИО2 за вышеуказанные периоды подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, представленный истцом является неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ исчислены исходя из ставки рефинансирования в размере 9,25%, тогда как ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,25 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ 9% годовых.

В связи с изложенным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом выплат производимых ФИО2, за период с 07 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 рубля 67 копеек, а за период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 57 рублей 20 копеек. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика с учетом ее частичного гашения составляет 45598 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Дашук» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Дашук» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 598 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2017 года.

Судья О.С. Расковалова