Апелляционное постановление № 22-3100/2024 от 22 мая 2024 г.

Судья: Большакова О.В. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре –Таптуне И.О.,

с участием прокурора Якушевой А.А.,

защитника – адвоката Гриня Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года, которым осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Гриня Д,А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2022 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, за хранение запрещенных предметов – 5 сентября 2023 года назначен дисциплинарный штраф, 5 декабря 2023 года осужденный водворен в ШИЗО на 10 суток, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, указывая, что в действительности не было нарушения, за которое он был признан злостным нарушителем, доказательства сфальсифицированы. Считает, что были нарушены его права, в связи с не предоставлением ему адвоката при признании его злостным нарушителем. В обоснование доводов просит истребовать видеоархив и материалы административного производства по ДТП от 28 ноября 2023 года из Емельяновского подразделения ГИБДД, для подтверждения его нахождения в другом месте в момент вмененного ему нарушения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является: хранение запрещенных предметов. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона, а также с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующих основания и порядок принятия решений по данным вопросам.

Судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, а представленные и исследованные в судебном заседании материалы были достаточны для вывода о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима.Рассматривая представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, обеспечил индивидуальный подход к рассматриваемому вопросу, судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного. Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также наличие необходимого условия для изменения вида исправительного учреждения, а именно признание осужденного администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу об обоснованности представления администрации исправительного учреждения. Как установлено судом, за время отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. 5 декабря 2023 года постановлением начальника <данные изъяты> осужденный ФИО1 за хранение запрещенного предмета признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания являлись предметом проверки в судебном заседании суда первой инстанции. Судом установлено, что наложение на ФИО1 взысканий, действующих в настоящее время, в том числе о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, произведены администрацией исправительного учреждения с соблюдением требований ст. ст. 115 - 117 УИК РФ, подтверждаются представленными материалами. Нарушений условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения, и о наличии предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для перевода ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об удовлетворении представления и переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе допущенным нарушениям порядка отбывания наказания и признания его злостным нарушителем. Доводы жалобы о незаконности наложенного взыскания и признания ФИО1 злостным нарушителем, несогласии с ними, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке. Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств, и заявление ходатайств. Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения порядка и процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: М.М. Клименкова