Решение № 2-2405/2021 2-2405/2021~М-1774/2021 М-1774/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2405/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ Краснодарского края - Управлению социальной защиты в Центральном внутригородском округе города Краснодара, третье лицо – комитет по труду и социальной защите населения по г. Майкопу об индексации выплат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит считать решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по труду и социальной защиты населения по <адрес> об индексации сумм возмещения вреда здоровью взыскания денежной суммы обязательным к исполнению на территории <адрес> и на всей территории РФ соответственно. Взыскать с Управления социальной защиты (соцзащита) населения министерства труда и социального развития <адрес> в Центральном внутригородском округе <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, по п.3 ч.1 ст.15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» сумму в размере <данные изъяты>., ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность в размере в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Управления социальной зашиты (соцзащита) населения министерства труда и социального развития <адрес> в Центральном внутригородском округе <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, предусмотренных п.13 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность в размере в размере <данные изъяты> руб. Обязать Управление социальной защиты (соцзащита) населения Министерства труда и социального развития <адрес> в Центральном внутригородском округе <адрес> производить последующую индексацию указанных выплат ФИО1 в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по труду и социальной защиты населения по <адрес> об индексации сумм возмещения вреда здоровью взыскании денежной суммы принято решение об удовлетворении исковых требований истца. Суд взыскал с Комитета труда и социальной защиты населения по <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, по п.3 ч.1 ст.15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» сумму в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность в размере <данные изъяты> руб. Суд взыскал с Комитета труда и социальной защиты населения по <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, задолженность по выплате сумм, предусмотренных п.13, ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 459,72 руб., а также задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Обязал Комитет труда и социальной защиты населения по <адрес> производить последующую индексацию указанных выплат ФИО1 в порядке, определяемом правительством Российской Федерации. Решение исполнялось до момента снятии с регистрации в <адрес> заявителя в связи с переменой ее места жительства на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Министерство труда и социального развития <адрес> отказывается исполнять решение Майкопского городского суда Республики Адыгея, мотивируя тем, что Управление социальной защиты населения в Центральном внутригородском округе <адрес> не является стороной установленного решением суда правоотношений, не может производить заявителю указанные выплаты в размерах, установленных судом. ФИО1 не согласна с доводами Министерства труда и социального развития <адрес> по вопросу предоставления мер социальной поддержки. Полагая действия ответчика незаконными, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования в связи с допущенными арифметическими ошибками. Просят суд считать решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по труду и социальной защиты населения по <адрес> об индексации сумм возмещения вреда здоровью взыскания денежной суммы обязательным к исполнению на территории <адрес> и на всей территории РФ соответственно. Взыскать с Управления социальной защиты (соцзащита) населения Министерства труда и социального развития <адрес> в Центральном внутригородском округе <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, по п.3 ч.1 ст. 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» сумму в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность в размере в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. Взыскать с Управления социальной защиты (соцзащита) населения Министерства труда и социального развития <адрес> в Центральном внутригородском округе <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, предусмотренных п.13 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., а также задолженность в размере в размере <данные изъяты> руб. Обязать Управление социальной защиты (соцзащита) населения Министерства труда и социального развития <адрес> в Центральном внутригородском округе <адрес> производить последующую индексацию указанных выплат ФИО1 в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – Комитет по труду и социальной защиты населения по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что следует из справки МСЭ 003 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной повторно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по труду и социальной защиты населения по <адрес> об индексации сумм возмещения вреда здоровью взыскании денежной суммы принято решение о взыскании с Комитета труда и социальной защиты населения по <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, по п.3 ч.1 ст.15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» сумму в размере <данные изъяты>., ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность в размере <данные изъяты> руб. Суд взыскал с Комитета труда и социальной защиты населения по <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, задолженность по выплате сумм, предусмотренных п.13, ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность в размере <данные изъяты> руб. Обязал Комитет труда и социальной защиты населения по <адрес> производить последующую индексацию указанных выплат ФИО1 в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.

Как указывает истец, указанное решение исполнялось до момента снятии ее с регистрации по месту жительства в <адрес> в связи с переменой места жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на иск Министерство труда и социального развития <адрес> указывает, что управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в Центральном внутригородском округе не является ответчиком по делу и обязано исполнить требования, содержавшиеся в судебных постановлениях, только в том случае, когда судебным постановлением разрешён вопрос о его обязанности совершить определенные действия. Поскольку решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выплате ФИО1 ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление возложено на Комитет труда и социальной защиты населения по <адрес> управление социальной защиты населения в <адрес>, не являющееся стороной установленного решением суда правоотношения, не имеет правового основания выплачивать ФИО1 указанные выплаты в размерах, установленных судом.

С данными доводами стороны ответчика суд согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с чч. 1,3,4 ст. 5 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 26.04.2004 года №31 - ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст. 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступившего в законную силу 29 мая 2004 года, размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими ФЗ, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Федеральным законом от 12.02.2001 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ) оговорено, что размеры выплат ежегодно индексируются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что размеры выплат подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что в связи с переменой места жительства, а именно после регистрации в г. Краснодаре с 06 ноября 2018 года, ответчиком не производились выплаты с учетом коэффициентом индексации в том числе, с декабря 2019 года по март 2021 включительно (по п.3 ч.1 ст.15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» (ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров)) и с 2020 года по 2021 год (по п. 13 ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» (ежегодная компенсация возмещения вреда здоровью)).

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку государство гарантирует защиту прав и интересов граждан, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, в том числе, направленную на получение социальных выплат, установленных ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС», вне зависимости от места проживания на территории Российской Федерации.

В данной связи, суд считает необходимым удовлетворить требования иска, исходя из уточненного расчета истца, правильность которого не оспорена ответчиком в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ Краснодарского края - Управлению социальной защиты в Центральном внутригородском округе города Краснодара, третье лицо – комитет по труду и социальной защите населения по <адрес> об индексации выплат удовлетворить.

Считать решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по труду и социальной защиты населения по <адрес> об индексации сумм возмещения вреда здоровью взыскания денежной суммы обязательным к исполнению на территории <адрес> и на всей территории Российской Федерации соответственно.

Взыскать с ГКУ <адрес> - Управления социальной защиты в Центральном внутригородском округе <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, по п.3 ч.1 ст. 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» сумму в размере <данные изъяты>, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность в размере в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ГКУ <адрес> - Управления социальной защиты в Центральном внутригородском округе <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, предусмотренных п.13 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, а также задолженность в размере в размере <данные изъяты> копеек.

Обязать ГКУ <адрес> - Управления социальной защиты в Центральном внутригородском округе <адрес> производить последующую индексацию указанных выплат ФИО1 в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 20.07.2021 г.