Апелляционное постановление № 22-5470/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-275/2024

Судья Гаврилов В.В.

Дело № 22-5470/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н., адвоката Гайнуллиной А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 Ёкубчона Алиакбаровича.

Выслушав выступления прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Гайнуллиной А.Э., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года

ФИО1 Ёкубчон Алиакбарович, <данные изъяты>, не судимый,

по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока нахождения под стражей ФИО1 Ё.А. полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Мера пресечения ФИО1 Ё.А. заключение под стражу отменена, ФИО1 Ё.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено: остаток наркотического средства с первоначальной упаковкой в сейф-пакете № 89230432, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Зеленодольскому району, уничтожить; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зеленодольскому району сотовый телефон марки «Самсунг» с симкартой оператора «Билайн», вернуть по принадлежности ФИО1 Ё.А., а первоначальную упаковку уничтожить.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговором суда ФИО1 Ё.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой не менее 5,57 грамма, в значительном размере. Преступление совершено 30 октября 2023 года в Зеленодольском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатиятов Л.Р. указывает, что осужденному ФИО1 Ё.А. назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, поэтому оснований для применения части 5 статьи 62 УК РФ не имеется, просит исключить из описательно-мотивировочной части решение о применении положений статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 Ё.А. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначенное осужденному ФИО1 Ё.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

С доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда согласиться нельзя.

Уголовное дело в отношении ФИО1 Ё.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому указание суда об учете при назначении наказания требований части 5 статьи 62 УК РФ нарушением закона не является.

Вид наказания, назначенного ФИО1 Ё.А., его размер в апелляционном представлении не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 Ёкубчона Алиакбаровича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий