Апелляционное определение № 33-1699/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 33-1699/2026

27RS0003-01-2025-002921-55


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Хабаровск 4 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/2025 по иску ООО «Региострой» к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и как представитель соответчиков ФИО2 и ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Региострой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере 38 790,34 руб., пени в размере 46 598,53 руб. за период с 26.10.2021 по 29.09.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано то, что ФИО2, ФИО1, совместно с которыми была зарегистрирована ФИО3, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уклоняются от исполнения своих обязанностей, несвоевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 образовалась задолженность в размере 98 358,61 руб. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом поставлено:

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2,, ФИО4 в пользу ООО «Региострой» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 в размере 38 790,34 руб., пени в сумме 59 568,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 02.09.2025 заочное решение отменено по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено.

С учетом уточненных исковых требований ООО «Региострой» просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 38 424,50 руб. и пени в размере 46 598,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.11.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1,, ФИО2,, в равных долях в пользу ООО «Региострой» взыскана задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 в размере 19 212,25 руб. с каждого, пени в размере 19 212,25 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.

В удовлетворении требований к ФИО3, а также во взыскании пени в большем объеме - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, в том числе в части пеней, отказать в полном объеме (с учетом доводов ответчика о снижении платы за ЖКУ и не предоставления доказательств к своему расчету). В случае удовлетворения исковых требований просит применить расчет пропущенного срока исковой давности и взыскать с ответчиков не более 25 931 руб. в качестве суммы основного долга и пени в размере 0 руб. в связи с неисполнением истцом своих обязательств в части некачественно предоставленных услуг за весь период взысканных сумм.

В обоснование доводов жалобы указано то, что судом не дана оценка и не применен срок исковой давности, заявленный ФИО1 в судебном заседании. Также ответчиком было заявлено ходатайство о снижении платы и пени в связи с некачественным оказанием услуг, что подтверждается решениями по искам ФИО1 к ООО «Региострой». Истцом не представлено доказательств своих расчетов, протоколов собраний. Судом не дана оценка доводам ответчика в части каждого вида ЖКУ.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН собственниками (по 1/2 доле у каждого) квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО2, (1/2 доли) и ФИО1, (1/2 доли).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления МКД №б/н от 01.06.2015 осуществляет ООО «Региострой».

Согласно выписке из домовой книги от 17.04.2025, выписке из лицевого счета от 17.04.2025 следует, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 26.06.2014, ФИО5 с 30.03.2017. С 30.03.2017 по 09.10.2024 была зарегистрирована ФИО3

25.01.2024 мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «Региострой» задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 в размере 98 358,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 575 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 16.02.2024 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленного истцом расчета, акта сверки - задолженность по оплате указанных жилищно-коммунальных платежей за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 составляет 38 424,50 руб. Размер пени за период с 26.10.2021 по 29.09.2025 за просрочку составляет 46 598,53 руб.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие у ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пришел к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности с учетом доли в праве собственности за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 в размере 19 212,25 руб. с каждого, пени в размере 19 212,25 руб. с каждого, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.

Проверяя решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не соглашается с решением суда в части размера и периода взыскания с ответчиков задолженности за жилье и коммунальные услуги, которое подлежит изменению в связи с нарушением норм материального и процессуального права на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ предписывает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Статья 155 ЖК РФ устанавливает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В абзацах 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как указывалось выше, оплата коммунальных услуг осуществляется ежемесячными платежами.

Как следует из материалов дела 25.01.2024 мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «Региострой» задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 в размере 98 358,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 575 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 16.02.2024.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.05.2025.

Ответчик ФИО1, являющийся по доверенности одновременно и представителем ответчика ФИО2, в суде первой инстанции в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, на что в апелляционной жалобе указала ФИО2 и просила применить срок исковой давности. Однако суд к заявленной задолженности срок исковой давности не применил.

Поскольку после вынесения определения от 16.02.2024 об отмене судебного приказа, до даты подачи настоящего искового заявления прошло более шести месяцев, оснований для увеличения срока исковой давности на период действия судебного приказа не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным стороной истца требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальных платежей за период до мая 2022 года на дату предъявления иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа ООО «Региострой» в удовлетворении требований в части требований о взыскании задолженности за период с сентября 2021 г. по апрель 2025 г., включительно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с мая 2022 г. по октябрь 2023 г., включительно, задолженность за жилье и коммунальные услуги составляет 25 488,53 руб., которая подлежит взысканию с собственников жилого помещения пропорционально их доле в праве собственности (по 1/2 доли): с ФИО1 и ФИО2 в размере 12 744,26 руб. с каждого.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги взысканию задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 05.2022 г. по 10.2023 г. предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 06.2022 г. по 09.2025 г. пеня составляет 28 157,61 руб.

В период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - Постановление Правительства РФ № 497).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В пункте 2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций применяется независимо от того, обладает ли юридическое лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки за период с июня 2022 г. по 01.10.2022 г. не имеется.

С учетом моратория размер пени за период с ноября 2022 г. по 29.09.2025 составляет 18 561,69 руб.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки в виде пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что размер пени за период с ноября 2022 г. по сентябрь 2023 г. не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени по заявлению ответчиков ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. - по 5 000 руб. с ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.- по 2 000 руб. с каждого.

Доводы ответчиков о снижении платы по коммунальным услугам и пени в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Ответчик ссылается на решения судов, в которых подтвержден факт ненадлежащего качества оказанных истцом услуги или работы.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что указанные ответчиком решения относятся только к ремонту общего имущества, компенсации морального вреда за неисполнение решения суда.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения, Правила).

В силу пункта 1 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, данные Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6 Правил).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по указанной в данном пункте формуле (пункт 10 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил № 491).

Действующими нормами права предусмотрено снижение размера платы за содержание жилого помещения путем производства перерасчета по установленной Постановлением Правительства Российской Федерации формуле.

Таким образом, на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

С заявлением о перерасчете размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с ненадлежащим оказанием управляющей организацией услуг ответчики к ООО «Региострой» не обращались.

В случае отказа в выполнении перерасчета, ответчик имеет право подать соответствующий иск в суд.

При изложенных обстоятельствах, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым с ФИО1,, ФИО2, в пользу ООО «Региострой» подлежит взысканию задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с 05.2022 г. по 10.2023 г., включительно, в размере 12 744,26 руб. с каждого, пени в размере 5 000 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2025 года - изменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Региострой» к ФИО1,, ФИО2, о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ООО «Региострой» (ОГРН №) задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с мая 2022 года по октябрь 2023 года, включительно, в размере 12 744 рубля 26 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, (паспорт № в пользу ООО «Региострой» (ОГРН №) задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с мая 2022 года по октябрь 2023 года, включительно, в размере 12 744 рубля 26 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: