Приговор № 1-408/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-408/2023

Дело № 1-408/2023

59RS0№-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Казаковой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 и его защитника Коновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, заранее приготовив нож, как предмет в качестве оружия, зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине ФИО1 напал на продавца Потерпевший №2, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил нож к груди потерпевшей, причинив моральный вред, и потребовал передачи денег из кассы магазина. Потерпевший №2 опасаясь за жизнь и здоровье, передала 5 000 рублей, принадлежащих ООО «Александра», которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные в период расследования, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, в ходе распития спиртных напитков у него возник умысел на совершение преступления. В то же день зашел в магазин, где угрожая продавцу применением ножа, похитил 5 000 рублей. Верхнюю одежду в последующем сжег, деньги потратил на приобретение спиртного (т.1 л.д. 112-113). В тот день должен был вернуть долг в размере 4 500 рублей, на преступление с собой были резиновые перчатки черного цвета, кухонный нож, продавцу демонстрировал нож, потребовав отдать деньги из кассы (т.1 л.д. 203-209, 239-245).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, что работает в магазине «Продукты» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ, около 15:30 час., когда не было посетителей, в магазин зашел подсудимый в состоянии опьянения, подошел к прилавку, резко отодвинул тумбу и прошел к кассе. В правой руке держал нож, лезвие которого примерно 15-20 см., левая рука была в черной перчатке. Нападавший приставил нож в область ее грудной клетки, потребовал открыть кассу и передать ему деньги. Испугавшись за жизнь, открыла кассу и передала ФИО1 различными купюрами все деньги - 5 000 рублей. В ходе следствия опознала подсудимого, материальный ущерб возмещен его матерью;

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшего ООО «Александра» Потерпевший №1, что ему как собственнику стало известно о нападении на продавца Потерпевший №2, которая под угрозой применения ножа отдала из кассы 5 000 рублей. Ущерб возмещен (т. 1 л.д. 249-251);

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ дома в состоянии опьянения его дядя ФИО1 сообщил, что проигрался в карты и хочет отомстить, попросил купить легковоспламеняющую жидкость. В последующем ФИО1 взял с собой медицинскую маску, перчатки резиновые черные, кроссовки и вышли вместе из дома. По дороге дядя надел резиновые перчатки, достал из кармана нож с рукояткой белого цвета, рассказывая о магазинах, где не так людно. Около 15:27 час он с ФИО1 разошелся и вернулся домой (т. 2 л.д. 2-6);

-свидетеля ФИО6, что в составе группы быстрого реагирования ООО «ЦСТМ НИКСОН при поступлении сигнала тревоги в 15:31 час. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в магазин «Продукты» по <адрес>. От продавца Потерпевший №2 узнал о разбойном нападении с применением ножа со стороны неизвестного мужчины, который приставил нож к грудной клетке, требовал деньги из кассы (т. 1 л.д. 191-196);

- свидетеля ФИО7, что в составе наряда полиции выезжал на место преступления и от Потерпевший №2 узнал, что под угрозой ножа та отдала деньги из кассы нападавшему мужчине, описав его приметы (т. 1 л.д. 212-215);

- свидетеля ФИО8 (сотрудник полиции), что по камерам видеонаблюдения был установлен напавший мужчина - ФИО1 , который был задержан на следующий день после совершения преступления (т. 1 л.д. 216-219);

а также письменными документами:

- заявлением о преступлении от ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, мужчина под угрозой ножа похитил 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о нападении с угрозой применения ножа, хищение денег (1 л.д. 4);

- протоколами осмотра магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, в ходе которого подтверждено наличие товарно- материальных ценностей, наличие кассового аппарата (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом изъятия и осмотра видеозаписи, на которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время рядом с местом происшествия на улице запечатлен ФИО10 и ФИО1 одетый в черную фуфайку, темную кепку с белой эмблемой, темные спортивные штаны, темные кроссовки с белой подошвой, с перчаткой на руке, что согласуется с описанием данным потерпевшей после нападения (т. 1 л.д. 220-223, 225-228);

-протоколом опознания, в ходе которого Потерпевший №2 указала на ФИО1 как на лицо, совершившее на нее нападение с ножом (т.1 л.д. 105-107).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Доказательства, представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания являются относимыми и допустимыми и кладутся в основу приговора.

О причастности ФИО1 к совершению преступления сотрудникам полиции стало известно ДД.ММ.ГГГГ из данных видеозаписи с камер наружного наблюдения, показаний свидетеля ФИО10, потерпевшей Потерпевший №2 На момент задержания подсудимого, он разыскивался сотрудниками полиции, задержан в <адрес>, где уничтожил часть своей одежды.

К показаниям ФИО1 в период расследования, что умысел на хищение возник уже на улице, суд относится как к способу защиты, поскольку нож, перчатки, вторую обувь, одежду он приискал дома по месту жительства. Также учитывается, что подсудимый до совершения преступления не имел при себе денег, после хищения 5 000 рублей мер для погашения долга в размере 4 500 рублей не принимал. В основу приговора кладутся показания ФИО10, который последовательно указывал о действиях подсудимого при подготовке к преступлению.

Показаниями потерпевшей и свидетелей подтверждено открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа в качестве предмета, использованного в качестве оружия. Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья выразилось в удержании ножа у грудной клетки потерпевшей, а затем в руке, поднятой над головой для психического воздействия на Потерпевший №2, требование отдать деньги, не кричать. На корыстный мотив неоспоримо указывает факт требования передачи денег и завладения деньгами в результате высказанных угроз.

Исходя из данных о личности, условий жизни, а также поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения в психическом состоянии подсудимого, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, награждение медалью за участие в военном параде в день Победы в ДД.ММ.ГГГГ году.

Признательные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также проверка показаний на месте совершения преступления не признаются явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. О причастности ФИО1 к совершению преступления сотрудникам полиции было известно до его задержания, о чем свидетельствует ориентировка (т.1 л.д. 24), показания ФИО10 Подсудимый дал показания после его фактического задержания и доставления в отдел полиции, в его показаниях не содержится информации, имеющей значение для раскрытия преступления, способствующих выявлению, отыскания новых или дополнительных доказательств для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Также нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. До совершения преступления подсудимый длительное время употреблял спиртное, после совершения преступления деньги потрачены на такси, приобретение спиртного.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности, его поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, сведений, что по месту жительства проживал не постоянно, привлекался к административной ответственности, исходя из характера преступления, приходит к выводу, что он нуждается после освобождения из мест лишения свободы в контроле за поведением и определяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но без штрафа.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мнение потерпевшей, принявшей извинение подсудимого, учитывается судом, но это не снижает степень общественной опасности преступления, основанием для применения правил ст. 64, 73 УК РФ не является.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же время его содержания под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске уничтожить, поскольку имеется протокол ее осмотра и на ней не зафиксирован момент преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением выполнения в указанное время оплачиваемой работы по трудовому договору, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко

А.А. Устименко