Решение № 2-4217/2018 2-4217/2018~М-3224/2018 М-3224/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4217/2018

г. Санкт-Петербург

Дело № 2 –4217/2018 г. 19 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕвроФурнитура» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору №3/07 в размере 270 000 рублей, неустойки в размере 225 450 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком 03.07.2017 года был заключен Договор №3/07, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а именно изготовить, смонтировать и сдать результат покупателю, согласно приложению (заказ №3/07/Л) на общую сумму 420 631 рубль. В соответствии с условиями договора, срок поставки товара 50 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет продавца, место доставки – <адрес>. По условиям договора покупатель обязан внести предоплату в размере 270 000 рублей. Указанная сумма была перечислена покупателем на расчетный счет продавца, что подтверждается платежным поручением №15,17 от 05.07.2017 года. Срок исполнения по договору истек 14.09.2017 года, однако продавец к исполнению обязательств по договору так и не приступил.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявления о рассмотрении иска в свое отсутствии не направлял, возражений по иску не представил, при таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 03.07.2017 года был заключен Договор №3/07, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а именно изготовить, смонтировать и сдать результат покупателю, согласно приложению (заказ №3/07/Л) на общую сумму 420 631 рубль (л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора, срок поставки товара 50 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет продавца, место доставки – <адрес>.

По условиям договора покупатель обязан внести предоплату в размере 270 000 рублей.

Указанная сумма была перечислена покупателем на расчетный счет продавца, что подтверждается платежным поручением №15,17, от 05.07.2017 года (л.д.10-11).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 03.07.2017 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору №3/07 в размере 270 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.09.2017 по 28.02.2018 года в сумме 225 450 рублей, представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 225 450 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.11.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 22.11.2017 года и оставлена без ответа (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 247 725 рублей ((270 000+225 450)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 155 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 94 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕвроФурнитура» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 225 450 рублей, штраф в размере 247 725 рублей, а всего взыскать – 743 175 рублей.

Взыскать с ООО «ЕвроФурнитура» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 155 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.