Апелляционное определение № 33-1782/2026 от 30 марта 2026 г.

В суде первой инстанции дело № 2-528/2025

Дело № 33-1782/2026

УИД 27RS0016-01-2025-000920-34

31 марта 2026 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Мещеряковой А.П.

судей Бузыновской Е.А., Флюг Т.В.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края к ФИО3 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства

по апелляционной жалобе представителя ФИО3- ФИО1 на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

Управление охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства.

В обоснование указав, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края от 25.07.2024 № 165-ох, измененным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2024 № 12-666/2024 в части снижения размера административного штрафа, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт транспортировки ФИО3 по территории охотничьих угодий Хабаровского края добытой им продукции охоты – туши одной особи косули сибирской, без указания в разрешении на добычу копытного животного «Сведений о добыче охотничьих ресурсов». Требования к охоте на копытных животных в п. 22 Правил охоты предусматривают, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «добыча» и заполняет раздел «сведения о добыче копытного животного». Невыполнение указанного действия является нарушением требований законодательства об охоте, что в силу разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 свидетельствует о незаконной охоте.

Таким образом, транспортировка одной особи косули сибирской без соответствующего разрешения на добычу копытного животного или заполненного отрывного талона к указанному разрешению приравнивается к незаконной охоте и влечет обязанность возместить причиненный ущерб животному миру. В данном случае размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения одной особи косули сибирской – 120 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму – 120 000 руб. за вред, причиненный охотничьим ресурсам РФ незаконной добычей одной особи косули сибирской.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.12.2025 иск удовлетворен, взыскано с ФИО3 возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам РФ незаконной добычей одной особи косули сибирской в размере 120 000 руб., взыскана с ФИО3 в доход бюджета госпошлина – 4 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчика полагает, что судом не исследованы доводы ответчика о соответствии его действий в рассматриваемый период при добыче животного требованиям п. 65 Правил охоты. Просит решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.12.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заявлении истец считает, что судом первой инстанции правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.12.2025 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании положений ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2023 в 18.45 ответчик находился в охотничьих угодьях ООО «Промхоз Вяземский» Вяземского района Хабаровского края, 9 км на северо-запад до п.Медвежий в урочище р.Правый Подхоренок, имея разрешение серии 27 № 205106 на добычу одной особи косули сибирской, после добычи которой не отделил от разрешения поле «Добыча» и до начала транспортировки данной особи не заполнил сведения о добыче охотничьих ресурсов и их количестве, тем самым нарушил требования подпунктов 5.1, 5.7 пункта 5, пунктов 6, 22 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477

11.11.2023 в 19.15 инспектором КГБУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» в отношении ФИО3 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 30.01.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 26.03.2024 вышеуказанное постановление от 30.01.2024 изменено в части, а именно, одна туша косули сибирской передана для реализации или уничтожения Управлению охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края, в остальной части постановление оставлено без изменения.

23.07.2024 ведущим инспектором управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам нарушения ФИО3 Правил охоты 11.11.2023.

Постановлением от 25.07.2024 № 165-ох ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.11.2024 постановление от 25.07.2024 № 165-ох изменено путем снижения размера, назначенного ФИО3 наказания в виде штрафа до 500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком допущена добыча копытного животного без заполнения раздела «сведения о добыче охотничьего животного» - поля «добыча» в отрывном талоне до начала транспортировки добытой туши косули, то есть ответчик уклонился от обязанности соблюдения Правил охоты в данной части, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 22 Правил охоты предусмотрено, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

В силу п.5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет (подп. 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (подп. 5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (подп. 5.2.3); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (подп. 5.2.4); в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями (подп. 5.2.5); в случае осуществления охоты с ловчими птицами - разрешение на их содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, выданное в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" (подп. 5.2.6).

Согласно п.65 Правил охоты запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно п.5.7 Правил охоты после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, установленный в ходе рассмотрения дела факт нахождения в охотничьих угодьях физического лица с добытыми охотничьими ресурсами, разрешениями на добычу копытных и пушных животных, в которых не заполнены разделы "Сведения о добыче охотничьего животного" до начала первичной переработки продукции, является незаконной охотой и основанием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба животному миру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на соответствие действий ответчика требованиям п. 65 Правил охоты при учете вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3- ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 08.04.2026