Решение № 2-261/2017 2-261/2017(2-5487/2016;)~М-5841/2016 2-5487/2016 М-5841/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение по *** доли за каждым в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что проживают в квартире №*** по <адрес> на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордеру, ФИО7 и члены его семьи в составе *** человек вселены в порядке обмена в жилое помещение по адресу: <адрес>, которая впоследствии переадресована в квартиру №*** по <адрес>, что подтверждается адресной справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ. Истцам отказано в заключении договора социального найма, так как спорное жилое помещение в перечне муниципального жилого фонда не значится и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что жилое помещение по <адрес> состоит из двух изолированных частей, квартиру №*** занимают истцы и она просит признать за ними право пользование данной квартирой и признать права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку во вне судебном порядке разрешить спор не представляется возможным. Квартира *** по <адрес> находится во владении и пользовании ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно отзыву ответчика, Комитет просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет требования истцов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действовавшей на момент приватизации пансионата "Сосновая роща", пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривалось право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, по смыслу закона не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Статьей 18 того же Закона было закреплено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Это положение было разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", который гласит, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы и проживают в квартире №*** по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Основанием вселения истцов является ордер на жилое помещение *** от ДД.ММ.ГГГГ.

До переадресации вышеуказанного жилого помещения, объекту недвижимости ранее был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается адресной *** от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено в порядке обмена ФИО4 и членам его семьи: супруге ФИО3, дочери ФИО1, внуку ФИО5, внучке ФИО6, зятю ФИО13

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО13 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> находится домовладение *** с жилым пристроем ***/доля которого принадлежит Тресту «Барнаулводстрой», *** доля находится во владении и пользовании: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация ДОАО УПТК ОАО «Барнаулводстрой» передала в долевую собственность *** долю жилого дома по <адрес>.

Согласно п. 7 вышеуказанного договора, право собственности на жилье возникает с момента регистрации в БТИ.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю, вышеуказанный жилой дом по <адрес> значится за трестом «Барнаулводстрой», а также за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по *** доли за каждым.

Согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ УСО «Алтайводмелиорация» передала в безвозмездную собственность в порядке приватизации <адрес>» ФИО9 и членам ее семьи в составе *** человек, что также подтверждается регистрационным удостоверением, выданным на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным архивного отдела г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДОАО УПТК ОАО «Барнаулводстрой» был организован при тресте «Барнаулводстврой» с ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии преобразована в управление производственно-технологической комплектации УС объединения «Алтайводмелиорация». ДД.ММ.ГГГГ ДОАО УПТК ОАО «Барнаулводстрой» ликвидировано ни договора о передаче жилья в собственность, ни каких-либо документов на спорное жилое помещение не сохранились.

Как следует из пояснений сторон, жилой дом *** имеет две изолированные части, квартира №*** дома №*** в <адрес>» принадлежит на праве собственности ФИО9 и членам ее семьи в составе *** человек, а квартира №*** дома №*** в <адрес>» принадлежит истцам на основании вселительного ордера с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением Власихинской сельской администрации, осуществлена переадресация жилого помещения, выдана адресная справка, согласно которой квартире предоставленной истцам по ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.

ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность и заключении договора социального найма, на основании вселительного ордера. Согласно ответу КЖКХ г.Барнаула, в заключении договора социального найма истцам отказано, так как сведения о передаче жилья по <адрес> в муниципальную собственность отсутствуют.

По сообщению Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула сведениями о принадлежности квартиры №*** по ул<адрес> к муниципальному жилищному фонду не располагает. Включить данный жилой дом в Реестр объектов муниципальной собственности г.Барнаула не представляется возможным, поскольку жилой дом по <адрес> значится за правообладателями.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из представленных документов, истцы с момента получения ордера на жилое помещение и по настоящее время проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также пояснениями третьих лиц ФИО11 и ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что здание, которое ко времени приватизации фактически использовалось в качестве жилого, подлежало передаче в муниципальную собственность. При этом нарушение прав граждан и неисполнение законодательства при проведении приватизации, а также завуалированная приватизация объектов жилого фонда не может нарушать Конституционные права граждан.

Утверждения истцов о проживании ее в данном жилом помещении, а также законность ее вселения и проживания в спорное жилое помещения ответчиком не оспаривался.

Из содержания представленного ордера следует, что выдан он был на жилое помещение по фактическому месту проживания. Законность выдачи ордера не оспорена, в судебном порядке незаконным не признавалась.

При таких обстоятельствах правоотношения, связанные с использованием истцами жилого помещения, должны регулироваться положениями закона о договоре социального найма.

Анализируя представленные доказательства, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцы вселились и занимают квартиру на законных основаниях, постоянно проживают в спорном жилом помещении, ведут совместное хозяйство, несут расходы по содержанию жилья, то есть приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Поскольку предприятие ликвидированное, жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Спорное жилое помещение, не признано служебным, аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая внимание вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истцов в части признания за ними право пользование квартирой *** по <адрес>. В части признания права собственности на спорное жилое помещение суд полагает данное требование излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, признание за истцами права пользования жилым помещением на основании судебного решения, является основанием для последующей регистрации за ними права собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5 В.А, ФИО6 право пользования квартирой *** в доме № *** по <адрес> на условиях договора социального найма.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 12.01.2017 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на ______2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-261/2017