Решение № 12-60/2024 21-37/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-60/2024Курский областной суд (Курская область) - Административное Судья Баламутова С.А. №21-37/2025 12-60/2024 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 24 января 2025 года г. Курск Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ТКО-Сервис» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 2 декабря2024 года, вынесенное по жалобе ООО «ТКО-Сервис» на постановление №10673621240207157350 от 28.03.2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТКО-Сервис», установила: постановлением №10673621240207157350 от 28.03.2024 года старшего государственного инспектора далее МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО «ТКО-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТКО-Сервис» обжаловало его в судебном порядке. Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 2 декабря2024 годапостановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер назначенного ООО «ТКО-Сервис» наказания в виде административного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. В жалобе, поступившей в Курский областной суд директор ООО «ТКО-Сервис» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «ТКО-Сервис» состава административного правонарушения. В судебное заседание представитель ООО «ТКО-Сервис» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В свою очередь п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257 установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, 06 марта 2024 года в 15:03:12 часов водитель двухосного одиночного транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово-Старково-Соколовка» 0км 420м, собственником которого является ООО «ТКО-Сервис», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №65 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 30.41% (3.041 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.041 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос №аес039fе-е2b2-11ее-9089-5а57bс666fa1 от 15.03.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 06.03.2024, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово-Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Вышеуказанное является правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/05-11-2023/292662997 от 05.11.2023 сроком действия до 04.11.2024. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТКО-Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы жалобы об отсутствии возможности контролировать вес перевозимого груза, являющегося твердыми коммунальными отходами, при погрузке из-за неоднородного характера груза, а также характер осуществляемой деятельности по транспортированию ТКО, не освобождает собственника транспортного средства от необходимости соблюдения вышеприведенных норм действующего законодательства в отношении ограничений массы перевозимого груза и нагрузке на оси транспортного средства. Данные доводы не ставят под сомнение обоснованность привлечения ООО «ТКО-Сервис» к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанции обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, доводы жалобы об ином не свидетельствуют. Ссылка в жалобе на решения судов по другим спорам, не имеют преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения. Судебные акты не являются источниками права, в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований. Обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено. Порядок и срок давности привлечения ООО «ТКО-Транс» к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда решила: решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 2 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе ООО «ТКО-Сервис» на постановление №10673621240207157350 от 28.03.2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТКО-Сервис», оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТКО-Сервис» ФИО1- без удовлетворения. В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Курского областного суда И.А. Курочкина Суд:Курский областной суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Курочкина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |