Решение № 2-398/2026 2-398/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-398/2026

УИД 56RS0023-01-2026-000042-36

Дело №2-398/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с данным договором займа заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата - <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 271,82 руб., в том числе: основной долг 448 083, 63 руб., проценты 88 487, 96 руб., штраф 700,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 745 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора, получение денежных средств не оспаривала, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с данным договором потребительского займа заемщик получил займ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата - <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Заемщик заключает договор банковского счета с ПАО «Банк Уралсиб», на основании которого банк открывает заемщику основной счет для зачисления и погашения суммы займа, а также дополнительный счет для использования суммы займа в соответствии с тарифами расчетно-кассового обслуживания (включая размеры комиссий), действующими в банке. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка (штраф) в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. Заем предоставляется посредством перечисления денежных средств, составляющих сумму займа, на счет №.

Договор потребительского займа подписан простой электронной подписью ФИО1 с абонентского номера №

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается соответствующей выпиской по счету. Из представленной выписки об операциях по счету следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по договору займа осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее электронной подписью в договоре займа и не оспорено ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 по состоянию на 30 октября 2025 г. образовалась задолженность в размере 537 271,82 руб., в том числе: основной долг 448 083, 63 руб., проценты 88 487, 96 руб., штраф 700,23 руб.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения займа после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора была установлена иная процентная ставка, судом отклоняются, поскольку достоверных доказательств указанному суду не представлено и опровергается материалами дела.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумму кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 537 271,82 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 745 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 271,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 745 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.

Судья Н.Е. Яснева