Решение № 2-398/2026 2-398/2026(2-7589/2025;)~М-6093/2025 2-7589/2025 М-6093/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-398/2026

№ 2-398/2026 (2-7589/2025)

УИД: 56RS0018-01-2025-010993-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 15 января 2026 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вежливый водитель» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 30.01.2025г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО «Вежливый водитель», под управлением ФИО2, и автомобилем ... государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, который управлял автомобилем на основании договора аренды автомобиля без экипажа.

ООО «Вежливый водитель» просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый автомобилю ..., государственный регистрационный знак N в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 601 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 020 руб.

Представитель истца, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер ущерба, применить положения 1083 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья ответчика.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как следует из материалов дела, Лизингодатель ООО «АльфаМобиль» является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак N, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 30.11.2022г. N.

01.11.2022г. между ООО «АльфаМобиль» и ООО «Вежливый водитель» заключен договор лизинга N на транспортное средство ....

29.01.2025г. между ООО «Вежливый Водитель» и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым ООО «Вежливый Водитель» передало ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N.

Согласно п.4.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 29.01.2026г.

В соответствии с п.3.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, утратой ключей, и документов, утратой государственных регистрационных знаков, ошибкой при эксплуатации транспортного средства и т.д.) а также несет все риски, связанные с гибелью транспортного средства, в том числе деталей транспортного средства, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

Согласно п.3.4 договора арендатор обязан в полном размере возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

Автомобиль был сдан истцу с механическими повреждениями, а именно заднее правовое крыло, задний правый фонарь, крышка багажника, бампер задний. Документы о ДТП переданы не были

В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, был передан арендодателем арендатору ФИО2 29.01.2025г. в исправном состоянии, в акте приема-передачи транспортного средства повреждения не указаны.

Доказательств того, что указанные повреждения возникли до передачи автомобиля арендатору до 29.01.2025г. в материалы дела не представлены, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля образовались в период действия договора аренды транспортного средства.

Ответчиком факт получения повреждений, а также сумма ущерба не оспаривались.

Учитывая, что договором аренды предусмотрено право арендодателя требовать с арендатора при повреждении автомобиля стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «АшкадарЭксперт» N стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 597 000 руб.

Стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, соответствие повреждений обстоятельствам не оспаривалось.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства представлены не были.

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Поскольку ответчик ФИО2 владел источником повышенной опасности на основании договора аренды, и в соответствии с данным договором принял на себя обязательства по возмещению ущерба причиненного транспортному средству, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 601 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно акта на выполнение работ-услуг от 15.07.2025г., счета N от 15.07.2025г. истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.

Учитывая, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС удовлетворены, указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.

Согласно представленному платежному поручению N от 25.08.2025г., истцом уплачена государственная пошлина 17 020 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 020 руб., как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом, ходатайство ответчика о применении положений ст.1083 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Заявляя ходатайство о снижении размера, подлежащего взысканию материального ущерба, ответчик ФИО2 ссылается на наличие у него ряда хронических заболеваний, требующих специального дорогостоящего лечения, а также отсутствия постоянного места работы, тяжелого материального положения.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены сведения о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которой, ФИО2 официально не трудоустроен, последние сведения об осуществлении трудовой деятельности содержаться за 2024г. - 2025г.

Кроме того, в подтверждение тяжелого материального положения ФИО2 представлена справка о задолженности по кредитным продуктам ПАО Сбербанк, на 12.01.2026г. имеется задолженность по кредитному договору N на сумму 40 539,62 руб.

Из представленных выписных эпикризов, следует, что ФИО2 имеет ряд заболеваний, которые образовались в момент ДТП 30.01.2025г.

В материалы дела представлено заключение N, согласно которого у ФИО2 имеется показания к госпитализации в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, дата госпитализации 27.03.2026г.

Согласно справок о доходе ФИО2, следует, что доход в 2024г. в ООО «ГЭС-Строй» составил 94 555,88 руб., 311 234,70 руб., в ООО «ДЖИ-АР К» 1 466,25руб., в ООО «АРГОС» 248 455,06 руб.,

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основаниями для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия недвижимого, движимого имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак N в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 601 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года

Судья А.В. Нуждин