Постановление № 1-261/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-261/2025

№ 1-261/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой Пермский край 20 ноября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Борововой Е.В., с участием государственных обвинителей Левенчук Н.И., Катраева А.В., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Казанцевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ..., не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение, с учётом объёма, поддержанного государственными обвинителями в судебном заседании, в том, что 24.07.2025 в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 25.07.2025 около 10 часов, реализуя свой преступный умысел, пришёл в квартиру, расположенную по адресу: ..., где он осуществлял ремонтные работы, и, куда у него имелся доступ, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из данной квартиры: перфоратор «P.I.T» модели «РВН26-С5», стоимостью ..., шлифовальную машину «Парма» модели «01-125/1250РК», стоимостью ..., плиткорез «Biber» модели «Профи 55122», стоимостью ..., всего имущество общей стоимостью ..., принадлежащее А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в сумме ....

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего А., свидетеля Б., полностью подтвердивших события, описанные в обвинении. Также обвинение подтверждается протоколом принятия устного заявления А. о хищении с 20.07.2025 по 26.08.2025 принадлежащего ему инструмента (л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1, изъят плиткорез (л.д. 9-13); протоколом осмотра квартира по адресу: ... (л.д. 16-27); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из гаража изъяты УШМ «Парма» и перфоратор «P.I.T» (л.д. 28-32); протоколом осмотра похищенных предметов (л.д. 55-56); заключением эксперта № 274 от 29.08.2025, согласно которому определена стоимость похищенного (л.д. 38-44); протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 6).

Действия ФИО1 верно квалифицированы, с учётом изменения обвинения государственными обвинителями в судебном заседании, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С данной квалификацией суд соглашается.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он в полном объёме возместил причинённый ущерб, у потерпевшего к нему претензий не имеется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшему извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятны.

Государственные обвинители в судебном заседании возражали против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как тем самым не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учётах у врачей-нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальный заработок, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, также он оказывает помощь престарелой матери, ущерб, причинённый совершённым преступлением, возмещён в полном объёме, что подтвердил потерпевший, таким образом, ФИО1 перестал быть общественно-опасным.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления – совершено оконченное преступление небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1, его семьи, то, что ФИО1 официально не работает, однако, имеет неофициальный доход. Суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 20000 рублей.

С учетом материального положения ФИО1 и его семьи, суд считает необходимым установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равным 3 месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение ТРЁХ месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 590401001, БИК: 015773997, наименования банка получателя: Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета: 03100643000000015600, единый казначейский счет: 40102810145370000048, наименование платежа: судебный штраф, (ФИО1, уголовное дело № 1250157002100455), Код ОКТМО: 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода): 188 116 10122 01 0001 140. УИН необходимо получить в Чусовском городском суде Пермского края по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: перфоратор, шлифмашину, плиткорез, возвращённые потерпевшему А., оставить во владении последнего.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов