Решение № 2-444/2024 2-444/2024(2-6167/2023;)~М-5320/2023 2-6167/2023 М-5320/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-444/2024№ 2-444/2024 УИД 74RS0004-01-2023-007751-54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 17 января 2024 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 112 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд, госномер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Ситроен, госномер №, под управлением собственника ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ситроен, госномер № получило механические повреждения. Между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования КАСКО, предметом страхования являлся автомобиль Ситроен, госномер № АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 112 200 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, подан настоящий иск. Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен. Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд, госномер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Ситроен, госномер №, под управлением собственника ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ситроен, госномер №, получило механические повреждения. Между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом страхования являлся автомобиль Ситроен, госномер № АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 112 200 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 112 200 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 112 200 руб., расходы по госпошлине в размере 3 444 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий Пылкова Е.В. Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Пылкова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 29 октября 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-444/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |