Решение № 2-2416/2018 2-2416/2018~М-1727/2018 М-1727/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2416/2018

Дело № 2-2416/2018

Поступило 13.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Полагает, что с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, им были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В оговоренные сроки ответчик суммы долга не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование ссылался на обстоятельства, изложенные в иске, пояснял, что с момента передачи суммы займа и до настоящего времени ответчиком какие-либо суммы во исполнение обязательств по возврату займа истцу не передавались.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался путем направления по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации судебных повесток заказными письмами с уведомлениями. На момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения». На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ... и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что займодавец передает заёмщику беспроцентный заем в сумме 300 000 рублей. Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1)Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что возврат указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа осуществляется в полном объеме единовременно, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, то он уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Договор подписан обеими сторонами (л.д.6-7).

По настоящему делу установлено, что ответчик не исполнил обязательства о возврате суммы основного долга по договору беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, которое ответчиком не было удовлетворено (л.д.8)

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), предусмотренную договором займа, в связи с несвоевременным возвращением суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер долга, период, в течение которого истец не обращался в суд с иском о взыскании задолженности (3 года), размер договорной неустойки 1 % в день, то есть 365% годовых, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки за нарушение обязательств по соглашению последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить неустойку до размера ключевой ставки банка России. По мнению суда взыскание неустойки в таком размере будет справедливым и не приведет к неосновательному обогащению кредитора.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока и порядка возврата суммы займа, суд ориентируется на ключевую ставку Банка России.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ключевая ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

300 000

12.06.2015

14.06.2015

3
10,89%

365

268,52

300 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

2 665,48

300 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

2 682,49

300 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

2 323,97

300 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

2 270,96

300 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

2 446,52

300 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

2 071,23

300 000

15.12.2015

24.01.2016

41

7,18%

366

2 412,95

300 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

1 600,41

300 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 991, 80

300 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

2 094,18

300 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

2 232,30

300 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 769,51

300 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 885

300 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 006,07

300 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,5%

366

4 217,21

300 000

19.09.2016

26.03.2017

281

10%

365

23 095,89

300 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 884,93

300 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 649,32

300 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 731,51

300 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5%

365

2 934,25

300 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 322,60

300 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 567,12

300 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5%

365

2 589,04

300 000

26.03.2018

12.06.2018

79

7,25%

365

4 707,53

Итого:

1088

79 838,53

Таким образом, суд определяет к взысканию неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего 389 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 24.09.2018