Решение № 12-96/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-96/2020

Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года г. Руза Московской области

Судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебной заседании жалобу ФИО1 на постановление № от (дата), вынесенное консультантом территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры (адрес) по ч.4 ст.3.6 КоАП МО,

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление консультантом территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, которым ФИО2 признан виновным по ч.4 ст.3.6 КоАП МО с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.1КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, судьей может быть обжаловано лицами, указанными встатьях25.1-25.5КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В силу п.8ч.2ст.30.6КодексаРФоб административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласност.24.1КодексаРФоб административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениемст.26.11КодексаРФоб административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласноч.1,2ст.26.2 КодексаРФоб административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) следует, что ФИО2 в нарушении установленных постановлениями Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ и от 11.04.2020 года № 177-ПГ требованиям, направленных на введение (обеспечение) повышенной готовности на территории Московской области, а именно предписывающих гражданам в период повышенной готовности посещать места проживания (пребывания) с использованием транспортных средств, осуществлял поездку на общественном транспорте (электропоезд) без цифрового пропуска. Несмотря на имеющуюся возможность для соблюдения требований, установленных постановлениями Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ и от 11.04.2020 года № 177-ПГ., гражданин ФИО1 не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО.

Исходя из положений ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается и подтверждается материалами дела, в жалобе заявитель ссылается на то, что цифровой пропуск был выдан ФИО2 работодателем АО «Крокус Интернэшнл», так как в период сложной эпидемиологической ситуации заявитель работает на жизнеобеспечительном объекте, пропуск действителен с (дата) по (дата), что подтверждается распечаткой, представленной в материалы дела.

Представленные документы подтверждают факт того, что в момент вынесения постановления об административном правонарушении имелся электронный пропуск на передвижение, и подтверждает отсутствие в действияхФИО1 вины и состава административного правонарушения, предусмотренногоч.4ст.3.6КоАП МО.

Тот факт, что имеющийся на пропуске код не считывался, правового значения по делу не имеют, поскольку факт того, что пропуск выдан в нарушение положений действующего законодательства не доказан.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2ч.1ст.24.5КоАП РФотсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.7КоАПРФпри наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхст.ст.2.9и24.5КоАПРФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 12.16, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление консультантом территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 № от (дата) в отношенииФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.6 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Московской области - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.3.6ч.4Кодексаоб административных правонарушениях МО в отношенииФИО1 прекратить на основании п.2ч. 1ст.24.5КоАПРФв связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова